№

Дело № 2-444/2024 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 112000 рублей, уплаченных по договору, 112000 рублей – неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, 30000 рублей - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №. Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, сборке и монтажу мебели, характеристики которой указаны в п.1.2 договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Срок работ определен условиями договора до 23.06.2023 года. В момент подписания договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 112000 рублей. Работы по изготовлению мебели на момент подачи иска не выполнены. На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 112000 рублей. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 23.06.2023 года 14.09.2023 года начислена неустойка в размере 112000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого определен им в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28. Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

01 июня 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, сборке и монтажу мебели, характеристики которой указаны в п.1.2 договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Наименование, ассортимент, качественные и габаритные размеры, количество, комплектность, материал и внешний вид изделий, относящихся к мебели, согласованы сторонами в спецификации (приложение №) и эксиз-проекте (приложение №), которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2).

Подрядчик приступает к выполнению работ после оплаты заказчиком аванса в полном объеме согласно п. 3.3 договора (п. 2.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению мебели, предусмотренные п. 1.1 договора в срок до 23.06.2023 года (п. 2.2). Срок выполнения работ, предусмотренный п. 2.2 договора, может быть продлен подрядчиком в одностороннем порядке не более чем на 5 (пять) календарных дней. О продлении срока подрядчик уведомляет заказчика любым способом (по телефону, электронной почте, через мессенджеры) не позднее чем за 2 календарных дня до установленного срока изготовления (п. 2.3).

Общая стоимость работ составляет 160000 рублей (п.3.1).

В силу п. 3.3 договора заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: 

112000 рублей – аванс, который заказчик оплачивает исполнителю в момент подписания договора;

48000 рублей – остаток, который заказчик оплачивает в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Аванс по договору оплачен заказчиком в полном размере (л.д. 16).

Из спецификации к договору следует, что ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур.

Кухонный гарнитур истцу ответчиком не доставлен и не смонтирован.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 19-21), однако денежные средства не возвращены. 

В связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме – 112 000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ по изготовлению мебели, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. При этом, учитывая установленный названным Законом лимит размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 112000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, иная сумма компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления иска в суд. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1, то в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указанное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (224 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%, а именно в размере 117 000 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 5740 рублей (5440 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору № от 01.06.2023 на изготовление мебели в размере 112 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 112 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 117000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 5740 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное заочное решение составлено 25.04.2024