Дело № 2-2822/22-2021 г. 

23RS0041-01-2019-020501-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Богомазовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения, иску АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» (АО «МетЛайф») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования «Спутник жизни» №, предметом которого являются, в том числе риски: «Переломы или ожоги в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая» и др. Срок страхования 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Переломы или ожоги в результате несчастного случая» = 450000 руб., по риску «Госпитализация в результате несчастного случая» 1000 руб. в день. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай – он упал в погребе. В результате падения он травмировал 

<

данные изъяты>. Скорой медицинской помощью был госпитализирован в Курскую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ прооперирован – 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

адрес> клинической больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Срок лечения составил 29 дней. Ему был поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Исходя из характера причиненных травм и срока госпитализации ответчик обязан осуществить ему страховую выплату в размере 235000 рублей. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 235000 руб., штраф в размере 117500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по день вынесения решения суда. 

Истец АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» (АО «МетЛайф») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По договору ответчик застраховал следующие страховые риски: постоянная полная или постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация, реанимация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни; обращение за медицинской консультацией по дополнительной программе страхования «Телемедецина». В адрес истца поступил ответ на запрос из Ассоциации страховщиков жизни, в котором указано, что между ФИО1 и страховыми организациями, являющимися членами АСЖ, были заключены договоры добровольного личного страхования: по данным одной из страховых компаний ФИО1 является страхователем и застрахованным по договору страхования от несчастных случаев заключенному ДД.ММ.ГГГГ В декларации о Здоровье застрахованного лица, ответчик не сообщил достоверные медицинские сведения. При приеме на страхование ответчик на все вопросы медицинской анкеты дал отрицательные ответы, подтвердил, что данные ответы соответствуют действительности и в случае дачи ложных ответов или сокрытии информации страховщик вправе требовать признания договоров недействительным в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчик при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора страхования, а именно о наличии других договором страхования (полисов). Просят признать договор страхования № между истцом и ответчиком признать недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика (истца) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ООО СК «Уралсиб Страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Исковые требования АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда 

<

адрес>, ООО СК «Райффайзен Лайф», АО «Согаз», АО «Русский Стандарт Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ППФ Страхование Жизни», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» (АО «МетЛайф) был заключен договор страхования «Спутник жизни» № сроком на 1 год.

По договору ФИО1 застраховал следующие страховые риски: постоянная полная или постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация, реанимация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни; обращение за медицинской консультацией по дополнительной программе страхования «Телемедецина».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней «Вариант» АА № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам смерть в результате несчастного случая; смерть в результате ДТП; инвалидность в результате НС; телесные повреждения; госпитализация в результате НС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита» №, по страховым риска: телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая; хирургические вмешательства в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Полис-Оферта страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» было заключено 40 договоров страхования с выдачей Полисов добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» полисам «Благополучная семья».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 случился несчастный случай – он упал в погребе, в результате падения травмировал 

<

данные изъяты> Скорой медицинской помощью был госпитализирован в Курскую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ прооперирован – МОС левой лучевой кости титановой пластиной. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

адрес> клинической больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Срок лечения составил 29 дней. 

ФИО1 был поставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. Страховое возмещение на момент рассмотрения дела страхователю не выплачено.

В судебном заседании установлено, что в декларации о Здоровье застрахованного лица (вопросы обязательные к заполнению л.д. 12), ФИО1 не сообщил достоверные медицинские сведения. 

Так, при приеме на страхование ФИО1 на все вопросы медицинской анкеты дал отрицательные ответы, в том числе на вопросы есть ли у Вас другие полисы страхования жизни или от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования; подавали ли Вы заявление на страхование или были застрахованы по программам страхования жизни, от несчастных случаев, от нетрудоспособности, на случай госпитализации, которые были одобрены, отклонены, отложены, аннулированы или не возобновлены, либо были заменены условия страхования. Подтвердил, что данные ответы соответствуют действительности и в случае дачи ложных ответов или сокрытии информации страховщик вправе требовать признания договоров недействительным в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из того, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 не сообщил страховщику о наличии других договора (договоров) страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчик заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права в смысле п.1 ст.10 ГК РФ, поскольку цель совершения страхователем действий по заключению нескольких десятков договоров страхования состояла в увеличении страховой суммы по одному и тому же страховому риску.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таком положении, суд приходит к выводу, что страховщик был введен в заблуждение, так как страхователь не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, связанном с оценкой страхового риска, определением размера возможных убытков, и влияющем на заключение договора: а именно, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения спорного договора иных договорах личного страхования в отношении застрахованного лица, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом (ответчиком) с АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

С учетом признания договора страхования недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» страхового возмещения не имеется. 

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» удовлетворить.

Признать договор страхования №, заключенный между АО «СК МетЛайф» (АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь») и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК МетЛайф» (АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь») о взыскании страхового возмещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья