№12-190/2023

61RS0003-01-2023-003564-57 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.3 Закона об административных правонарушениях на территории Ростовской области размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном должностным лицом Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону акте о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:02 по адресу: 

<

адрес> (зона парковки №3045), транспортное средство марки с государственными регистрационными знаками № собственником которого является ФИО1, допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПаркРайт, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Между тем имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления.

Оспаривая законность постановления должностного лица Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в своей жалобе ФИО1 указывала, что оплату парковки она произвела, что подтверждается историей операций из личного кабинета приложения RuParking.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы ФИО1, о чем свидетельствует ответ ООО «Ростовское парковочное пространство» с приложением операций, проводимых ФИО1 по оплате парковки за ДД.ММ.ГГГГ из ее личного кабинета, полученного по запросу суда.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. несмотря на то, в деянии ФИО1 формально и имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, так как она не произвела оплату за пользование платной парковкой более 15 минут, однако с учетом того, что хотя и с нарушением этого срока оплата парковки ФИО1 была произведена, каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, материального вреда деянием ФИО1 никому не причинено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ А.Л. Енин