Дело № 2-1413/2017

Поступило в суд 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Адов Д.А., ФИО2 обратились в суд с иском, согласно представленным уточнениям, просили взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в их пользу неустойку в размере 200 258,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; штраф в размере 50% от взысканной суммы по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.5-6,41-42,51).

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого приобрели право требования о передаче объекта долевого строительства – 

<

адрес>, общей приведенной площадью 41,9 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик обязан был передать потребителю квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира не передана. Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались с претензией к ООО «Жилищная инициатива», однако ответчик отказался удовлетворять требования.

Истцы – Адов Д.А., ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Жилищная инициатива» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.52-53), пояснила, что объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ключи от квартиры были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был построен и полностью готов к вводу в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, при подготовке разрешительной документации для ввода в эксплуатацию возникли непредвиденные обстоятельства по оформлению документов, не зависящие от застройщика. Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома вызвана отсутствием подключения 

<

адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, что невозможно было предусмотреть в период строительства дома. Полагала, что для расчета неустойки необходимо применить ключевую ставку, действующую с ДД.ММ.ГГГГ- 8,5% годовых, ко всему периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 801 700 рублей х 199 х 2 х 1/300 х 8,5%) = 203 171, 70 рублей). При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить размер неустойки до 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждому). Против компенсации морального вреда не возражала, но считала, что сумма не соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий и просила снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей каждому. В случае присуждения штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила снизить сумму штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность квартиру, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену договора в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру по акту приема – передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.12-16).

В соответствии с п.п. 1,4, 1.6 и 1.10 объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная 

<

адрес>, проектной общей площадью 40,33 кв.м., общей приведенной площадью 41,90 кв.м., расположенная на 4-ом этаже в многоквартирном 5-этажном жилом жоме № по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1. договора, цена договора составляет 1 801 700 рублей и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 43 000 рублей и общей приведенной площади квартиры, указанной в п.1.10 и Приложении № к Договору.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), аккредитивом № (л.д. 11). Однако объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором, застройщиком им не передан, данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Адов Д.А. и ФИО2 обращались в ООО «Жилищная инициатива» с претензией об оплате неустойки в размере 151 943,37 рублей в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная инициатива» дан ответ на претензию, в котором потребителям во внесудебном порядке предложено произвести выплату неустойки путем уменьшения цены договора (стоимости квартиры) на сумму неустойки, рассчитанной по дату ДД.ММ.ГГГГ (указанную в претензии) – 124 317,30 рублей; принять условие о продлении срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 54-56).

Как указали истцы, с таким предложением застройщика они не согласились, поскольку квартира приобретена на денежные средства по кредитному договору с 

<

адрес> находится в ипотеке у Банка, и Банк на такие, условия согласиться не мог. Однако письменного ответа на предложение застройщика не дали.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выдало ООО «Жилищная инициатива» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ООО «Жилищная инициатива» передало, а Адов Д.А., ФИО2 приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., площадью лоджий 3,2 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 57). Акт приема – передачи подписан сторонами. Ключи от 

<

адрес> переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема – передачи. данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Из существа спорных правоотношений следует, что на них распространяют свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Суд считает, что ООО «Жилищная инициатива» нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде уплаты неустойки.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 258,96 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 801 700 рублей х 31 х 9,75% х 1/150 = 36 304,26 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 801 700 рублей х 48 х 9,75% х 1/150 = 53 330,32 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 801 700 рублей х 91 х 9 % х 1/150 = 98 372,82 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 801 700 рублей х 12 х 8,5% х 1/150 = 12 251,56 рублей).

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, и производит свой расчет неустойки, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после ДД.ММ.ГГГГ когда должно быть исполнено обязательство по передаче объекта) по ДД.ММ.ГГГГ (день, который указывают истцы в иске) в размере 185 815,33 рублей (1 801 700 рублей * 182 дня просрочки * 2 * 1/300 * 8,5%).

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями неисполнения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования положений Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. 

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Кроме того, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 27 500 рублей.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку судом данная норма применена к требованиям о взыскании неустойки.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова