74RS0014-01-2020-000038-76

Дело № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 27 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е. 

при секретаре Крапивиной Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновала тем, что в сентябре 2014 года между её отцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 была заключена устная договоренность, согласно которой ФИО5, берет для ответчицы кредит для погашения её задолженности по другим кредитам и выкуп золотых украшений из ломбарда. ФИО2 обязалась исполнять кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 106 577 руб. 63 коп. сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является истица ФИО1 

С сентября 2014 года по январь 2016 года ФИО2 своевременно вносила платежи в уплату кредита, но после вступления наследника в наследство прекратила исполнять кредитные обязательства.

Решением Верхнеуфалейского городского суда с истицы, как с наследника, была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО « Совкомбанк» в сумме 164296 руб. 69 коп. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 169 296 руб. 69 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5959 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере полученного кредита в сумме 106 577 руб. 63 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что в АО «АльфаСтрахование» ею получена страховая сумма в размере 99612 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 руб. 32 копейки. В остальной части иск поддержала. Пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала стресс, находясь в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Совкобанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части возмещения взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 руб. 32 копейки признала, представила в суд письменное заявление о признании иска в части. Пояснила, что действительно ФИО5 при жизни по её просьбе брал кредит в ПАО «Совкомбанк», полученные деньги передал ей, она распорядилась ими по своему усмотрению. В части взыскания компенсации морального вреда требования не признает, поскольку не причинила ФИО1 никаких физических и нравственных страданий.

Представители третьих лиц - ПАО «Совкомбанк», АО « АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года, вступившего в законную силу 31 октября 2019 года, с ФИО1, как с наследника после смерти ФИО5, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 164296 рублей 69 копеек, а также возмещение расходов в уплату государственной пошлины в сумме 4106 руб. 94 коп. Всего : 168 403 руб. 63 коп.

По информации судебного пристава – исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП от 27 мая 2020 года, исполнительное производство №-ИП от 27 марта 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 31.10.2019 года о взыскании денежной задолженности по кредитному договору в размере 168403 руб. 63 коп. в отношении ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» находится на исполнении. Денежные средства не взысканы.

По сведениям нотариуса нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа 

<

адрес> ФИО6 от 20.05.2020 года, 17 апреля 2020 года на имя дочери наследодателя - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую сумму по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в размере 99612 руб. 31 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 признала исковые требования в части, согласна возместить ФИО8 остаток взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 руб. 32 коп. ( сумма взысканная по решению Верхнеуфалейского городского суда 168403 руб. 63 коп. – сумма выплаченная страховой компанией 99612 руб. 31 коп. = 68791 руб. 32 коп.). 

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска в части.

Поскольку ответчик ФИО7 признала исковые требования в части возмещения ФИО8 остатка взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 руб. 32 копейки. Признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае признание иска в части выплаты взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 руб. 32 коп., может быть принято судом.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 68791 руб. 32 копейки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания,, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, истцом суду не представлены.

Приобщенная к материалам дела выписка из истории амбулаторного больного от 02 марта 2020 года, согласно которой ФИО1 в 2019 году обращалась за медицинской помощью к травматологу 17.07.2019 года, где ей установлен диагноз : остеоартроз правой голени в нижней трети и 23 августа 2019 года к дерматологу, где установлен диагноз: дерматит неуточненный, однозначно не свидетельствуют, о том, что указанные заболевания возникли у истицы в результате действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5959 рублей. 

Вместе с тем, истцу при подаче иска следовало уплатить госпошлину в размере 4885 руб. 93 коп. (за требование имущественного характера 4585 руб. 93 коп. и за требование о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей).

В соответствии со ст. 333. 40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 40,63 %, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1863 руб. 26 коп. ( 4585 руб. 93 коп. х 40,63 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение взысканной по решению Верхнеуфалейского городского суда от 05 августа 2019 года задолженности в размере 68791 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек.

Произвести возврат ФИО1 излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3795 ( три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 106577 руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфадейский городской суд.

Председательствующий: Шунина Н.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года

Судья: Шунина Н.Е.