УИД 04RS0007-01-2020-000226-81 № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на решение от 18.12.2019г. ..., вынесенное врио начальника Управления ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд жалобой просит отменить решение по делу об административном правонарушении от 18.12.2019г. ..., вынесенное врио начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО5 и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019г. ..., вынесенное инспектором ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО6 В обоснование жалобы указал, что столкновение произошло на его полосе движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что, 06.09.2019г. около 09 часов 55 минут на 

<

адрес>, было совершено ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты> госномер ..., под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер ..., под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2019г. ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий орган Управление ГИБДД МВД по РБ, по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отмене обжалуемого Постановления от 13.09.2019г., направлении административного материала на новое рассмотрение.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное решение, по результатам рассмотрения которой 12.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ отменено решение от 30.09.2019, дело направлено в Управление ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение.

Решением врио начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО5 от 18.12.2019 постановление ... от 13.09.2019г. отменено, материал по ДТП направлен в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное решение от 18.12.2019 г.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 9,60 м. улица имеет две полосы движения, т.е., каждая из полос имеет ширину 4,80 м. Столкнувшиеся транспортные средства следовали во встречном направлении.

Из схемы ДТП следует, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,66 м. от края проезжей части полосы, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>», госномер ..., под управлением ФИО1, а не 4,95 м, как ошибочно указано в обжалуемом решении (4,95м – расстояние до заднего левого колеса а/м «

<

данные изъяты>»), т.е., столкновение произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 13.09.2019, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; фотоматериалами, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО2 правил расположения транспортного средства 

<

данные изъяты>», госномер ... на проезжей части не имеется.

Таким образом, суд находит постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным, а решение врио начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от 18.12.2019г. подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение от 18.12.2019г. ..., вынесенное врио начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО5 отменить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья В.В. Усков