№ 5-285/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 13 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Лепилин Владимир Викторович (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, 

после разъяснения привлекаемой к административной ответственности ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст.51Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1 находясь в магазине 

<

адрес> торговом отделе Одежда и обувь умышленно осознавая противоправность своих действий тайно совершил хищение портмоне, причинив собственнику ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 7.27 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением, рапортом УУП ОП №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, товарным чеком, объяснениями ФИО1 и потерпевшего, объяснением ФИО8 справкой РАИБД, справкой на физлицо, СПО СК, служебными отметками, копией паспорта, договором аренды жилого помещения, копией паспорта потерпевшего, распиской ФИО9 протоколом о доставлении лица в ОВД, протоколом о задержании лица, фотоснимками, уведомлением потерпевшей стороны. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2313382B049B32F9EB5C853052AA173462C4AE5DC075D17102E9796A6FF43CBB69B8EA347643AA8rCS6G" ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2313382B049B32F9EB5C853052AA173462C4AE5DC075D17102E9796A6FF43CBB69B8EA34567r3SCG" ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленных доказательств и подтверждающих эти доказательства пояснений ФИО1, последний находясь в торговом зале Березка, совершил мелкое хищение, в розничной цене в сумме 249 рублей. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 249 рублей, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2313382B049B32F9EB5C853052AA173462C4AE5DC075D17102E9796A6FF43CBB69B8EA347643AA8rCS6G" ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2313382B049B32F9EB5C853052AA173462C4AE5DC075D17102E9796A6FF43CBB69B8EA34567r3SCG" ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность ФИО1 – не однократное совершение административного правонарушения.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в пятикратном размере от похищенного имущества.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию по уплате административного штрафа предоставить в Сургутский районный суд в каб 104.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись В.В. Лепилин

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин