5-43/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>), при секретаре Поповой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в помещении Волгоградского гарнизонного военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-211440» (гос. номер №), на 507/194 км автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград был задержан инспектором ДПС ГИБДД. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 тем самым нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №. 

Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, видно, что с обстоятельствами совершения вышеуказанного правонарушения тот согласился.

В своём объяснении, изложенном суду, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что при задержания его инспектором ДПС ГИБДД около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением принадлежащим ему, ФИО1, транспортным средством он в состоянии опьянения не находился. В тот день и днём ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, алкогольные напитки он не употреблял. В связи с тем, что с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о прохождении которого дал согласие, он не был ознакомлен инспектором ДПС ГИБДД и врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, у него, ФИО1, имеются основания данным результатам не доверять. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 6, 6.1, 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта.

Пунктами 10 и 11 эти же Правил регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из имеющихся в материалах дела протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование следует, что инспектором ДПС ГИБДД при задержании у ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта.

Из вышеназванных протоколов и протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что последний замечаний по содержанию этих процессуальных документов не имел. 

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при оформлении в отношении ФИО1 вышеуказанных протоколов, составленных на бланках установленного образца в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование видно, что на месте задержания в организме Герсименко по результатам освидетельствования по состоянию на 11 часов 15 минут обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,400 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и в последующем на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 был направлен в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подписи, поставленные в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, оставлены им собственноручно и что он действительно не возражал против направления его на медицинское освидетельствование ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, проведённого инспектором ДПС ГИБДД. 

С учетом внешних признаков опьянения, выявленных у ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД, результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте задержания и несогласия последнего с данными результатами суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье закона наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ФИО1, показаний технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, при помощи которого с интервалом в 15 минут проведено исследование наличие алкоголя в организме ФИО1, видно, что по состоянию на 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в организме последнего обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,208 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а по состоянию на 11 часов 52 минуты тех же суток - в концентрации 0,195 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также произведён отбор у освидетельствуемого биологического объекта. При таких данных, очевидно, что при задержании инспектором ДПС ГИБДД в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в управлении им в состоянии опьянения транспортным средством около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что касается заявления ФИО1 о не ознакомлении его с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем данным результатам он не доверяет и лишь поэтому свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признаёт, то само по себе голословное заявление ФИО1 о своей неосведомленности с данными результатами не влияет на вывод суда о том, что при управлении транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой. 

С учётом содержания имеющихся в деле документов суд признаёт не соответствующим действительности и нелогичным утверждение ФИО1 о своей неосведомленности с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку об установлении состояния опьянения по результатам данного освидетельствования, которое окончено в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно при ознакомлении с составленными в отношении него в тот же день протоколом об административном правонарушении - в 13 часов 20 минут и протоколом о задержании транспортно средства - в 13 часов 40 минут. К такому выводу суд приходит, основываясь также на том, что в судебном заседании ФИО1 признал, что подписи в данных протоколах поставлены лично им и понимал, что составление данных протоколов обусловлено установленным у него при задержании опьянением и при этом не обжаловал действия сотрудников ДПС ГИБДД, выразившиеся в задержании принадлежащего ему автомобиля с помещением на штрафную стоянку до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после задержания инспектором ДПС ГИБДД каких-либо мер для ознакомления с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не предпринимал и в медицинскую организацию, в которой освидетельствование проводилось, не обращался. Не заявил он ходатайство об ознакомлении с данным актом и в судебном заседании. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела сведений о вручении Герасименко акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не повлекло нарушение прав последнего. 

При назначении Герасименко административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в управлении им как водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышин-ский»), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434170030001393. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко