Дело № 1-28/2025 

УИД 35RS0017-01-2025-000143-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 14 апреля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Черепанова С.В.,

потерпевшей Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не имеющего основной работы, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, на момент совершения вменяемого преступления не судимого, 

- осужденного приговором Никольского районного суда Вологодской области от 03.03.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на 14.04.2025 отбыто основное наказание в виде обязательных работ в размере 37 часов; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 14.04.2025 1 год 5 месяцев 5 дней; 

- мера пресечения подписка о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 21.03.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.02.2025 около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты ххххх, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.И. взял в руку металлическую трубу от пылесоса и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес данной трубой один удар по правой руке ФИО2, лежащей на кровати в спальной комнате, от чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде перелома правой локтевой кости в нижней трети без смещения, которое согласно заключению эксперта № ХХ от 20.02.2025 по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ согласился в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Подсудимый также согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он полностью возместил потерпевшей причиненный вред, принес ей свои извинения, полностью обеспечивает ее содержание, они живут совместно в квартире потерпевшей, примирились, то есть подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подсудимый также согласен с заявленным потерпевшей отказом от иска о взыскании с него компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и с заявленным потерпевшей отказом от иска, производство по иску находит подлежащим прекращению. В отношении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон считает, что оно удовлетворению не подлежит, подсудимому следует назначить за совершение указанного преступления реальное наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшая Н.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что он полностью возместил ей причиненный вред, принес извинения, полностью обеспечивает ее содержание, живут совместно в ее квартире, примирились. Заявила об отказе от иска о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 100 тысяч рублей, поскольку вред ей возмещен полностью принесенными извинениями, покупкой вещей в квартиру и полным ее денежным содержанием со стороны подсудимого. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый полностью загладил причиненный вред, привлекать его к уголовной ответственности она не желает. 

Защитник подсудимого адвокат Топоркова Н.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, уголовное преследование подсудимого за примирением сторон, а также принять отказ потерпевшей от иска.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого данные, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Н.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он совершил уголовное преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, что подтвердила в суде сама потерпевшая, загладил причиненный потерпевшей вред, что повлекло отказ потерпевшей от иска, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела, не имеет каких-либо претензий к подсудимому, что свидетельствует о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Производство по гражданскому иску Н.И. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 100 тысяч рублей, причиненного преступлением, подлежит прекращению за отказом истца от иска. 

Приговор Никольского районного суда Вологодской области в отношении ФИО1 от 03.03.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по делу 1-19/2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Никольский», металлическая трубка от пылесоса с поврежденной насадкой (щеткой) в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Н.И.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

Производство по гражданскому иску Н.И. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 100 тысяч рублей прекратить за отказом истца от иска. 

Вещественное доказательство: металлическая трубка от пылесоса с поврежденной насадкой (щеткой) – возвратить потерпевшей Н.И.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области в отношении ФИО1 от 03.03.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по делу 1-19/2025 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - А.И. Пожилов