Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Самара 21 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». АО «Тандер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения. Административная комиссия Советского внутригородского округа Самара указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, АО «Тандер» допустило самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения путем сноса и устройства капитальных стен. АО «Тандер» считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания и незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, событие вменяемого правонарушения не доказано, поскольку документально не подтверждено надлежащим образом не зафиксировано. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем лице. Но в данном случае осмотр места совершения административного правонарушения не оформлялся протоколом, что является существенным нарушением процессуального порядка ведения административного расследования. Таким образом, событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов.. Во-вторых, представитель АО «Тандер» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. В-третьих, о времени и месте производства по делу об административном правонарушении АО «Тандер» не было извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы жалобы, постановление просил отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Советского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 показал, что он является членом административной комиссии, специалистом архитектурного отдела Администрации Советского района г.о. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. им на основании поступивших жалоб от жильцов 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о производстве АО «Тандер» самовольной перепланировки в нежилом помещении, был осуществлен выезд с целью производства проверки. Прибыв на место, он позвонил руководству главного офиса АО «Тандер» в Краснодар для вызова представителя. Через некоторое время подошел ФИО3 с пакетом документов. Факт самовольной перепланировки нашел свое подтверждение, а именно было установлено, что в несущей стене был пробит дверной проем и в другом помещении демонтирован оконный блок. Данное обстоятельство выявлено на основании того, что конфигурация помещения на момент осмотра не соответствовала техническим документам, представленным ФИО3 Была произведена фотофиксация. ФИО3, в протоколе написал, что с нарушением согласен, поставил свою подпись. Какие-либо иные документы, фиксирующие факт нарушения не составлялись, достаточно было того, что ФИО3 факт нарушения признал, с протоколом согласился.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на территории городского округа Самара действует Закон Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что основанием привлечения АО «Тандер» постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» явилось то, что АО «Тандер» 23.05.2017г. по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 203, допустило самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения путем сноса и устройства некапитальных стен.

Выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении содержит следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копии кадастрового паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на данное нежилое помещение, технического плана помещения, составленного на ДД.ММ.ГГГГ а так же фотоматериала.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают обстоятельства, на которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что собственниками не жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. № является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 

<

адрес>. в указанном нежилом помещении была зафиксирована перепланировка, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим планом помещений от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тандер» арендует указанные помещения на основании договора нежилого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Таким образом, перепланировка, произведенная в объеме, отраженном в техническим паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не могла быть произведена АО «Тандер».

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. не мотивировано, не содержит указаний на основании каких-именно доказательствах было принято постановление о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Судом установлено, что факт выявленных нарушений должным образом должностным лицом не оформлен, акт выявленных нарушений и протокол осмотра помещения, которые должны быть произведены с участием законного представителя организации и понятых, не составлялись.

Фотоматериалы, приложенные к делу об административным правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку признает их недопустимыми доказательствами. Из указанных фотографий не усматривается когда они сделаны, в каких-помещениях. Из представленных фотографий не представляется установить: в чем выражены перепланировка и переустройство, в каком месте они произведены, какие технические нормы при этом нарушены. Представленные фотоматериалы и копия плана с пояснительными надписями так же не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не возможно установить где они были сделаны, в чьем присутствии. Правильность и правдивость их отражения представителем АО «Тандер» и понятыми не заверены. 

Обращение руководителя АО «Тандер» к собственникам объекта недвижимости с просьбой произвести согласование от 25.04.2017г. и само согласие собственников С-вых на производство перепланировки от 28.04.2017г. так же не свидетельствуют о факте производства самовольной перепланировки, поскольку содержат лишь согласование планируемых изменений (улучшений) объекта недвижимости и не подтверждает факт их производства на момент проверки.

Так же суд принимает во внимание, что Закон Самарской области от 09.11.2012 N 111-ГД "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля" в статье 2 устанавливает, что в целях осуществления на территории Самарской области муниципального жилищного контроля уполномоченные органы местного самоуправления поселений, внутригородских районов городского округа Самара и городских округов (за исключением городского округа Самара) в Самарской области: 1) утверждают перечни должностных лиц органов муниципального жилищного контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами; 2) разрабатывают и принимают административные регламенты осуществления муниципального жилищного контроля. 

Деятельность органов муниципального жилищного контроля направлена на предупреждение, выявление и пресечение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами нарушений, установленных в соответствии с жилищным законодательством, а также муниципальными правовыми актами, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных федеральным законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. 

Муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в формах, по основаниям, в сроки и с периодичностью, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, предусмотренных частями 4.1, 4.2 и 4.4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Суду не представлено, доказательств того, что член административной комиссии Советского района ФИО2, является инспектором управления муниципального контроля администрации г.о. Самары. Кроме того, сведения о соблюдении ФИО2 положений ФЗ № 2945-ФЗ от 26 декабря 2008 года при осуществлении проверки АО «Тандер» в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, при этом частью 2 названной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требования, предусмотренного частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела не содержат сведений об извещении представителя АО «Тандер» о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала проверки.

В соответствии с ч.2,3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иди юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При производстве дела об административном правонарушении Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара данное требование соблюдено не было. Суду не представлено документов, подтверждающих извещение руководителя АО «Тандер». Производство дела об административном правонарушении проведено с участием ФИО3, который полномочиями на представление интересов организации при рассмотрении дела об административном правонарушении не наделен. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой ФИО3 был допущен в качестве представителя АО «Тандер», он наделен правами представлять интересы организации в Департаменте Градостроительства г.о. Самара и Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары при подаче и получении инженерно-технической документации, инженерно-разрешительной документации, справок, копий, дополнительных документов для арендуемых объектов, что никоем образом, не предоставляет ему право быть представителем АО «Тандер» при производстве дела об административном правонарушении. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого вынесено постановление, событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, так как из его содержания не ясно, в чем именно выразилось совершенное нарушение, не указано в чем конкретно выразилась самовольная перепланировка и переустройство, в каких помещениях произведена перепланировка и переустройство, какие нормы при производстве самовольной перепланировки и переустройства были нарушены. 

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо и судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные грубые нарушения материальных и процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют существенное значение при рассмотрении жалобы АО «Тандер», поскольку повлекли невозможность реализации им процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела, дачи объяснений по делу, предоставлению доказательств, и т.п., а так же не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а так же по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 3.3 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу АО «Тандер» - удовлетворить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в течение 10 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд.

Судья Бурая Е.П.