Дело № 2-277/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003280-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20 января 2014 года между ответчиком и публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ») был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере № руб. На основании договора уступки прав (требований) № 140/2019/ДРВ от 26 августа 2019 года право по вышеуказанному кредитному договору ПАО «ВТБ» передано ООО «Югория», а 7 апреля 2021 года к ООО «СФО Титан». Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с 6 марта 2018 года по 26 августа 2019 года, которая с четом уточнения иска составила 119423 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб. 

Истец ООО «СФО «Титан», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя ранее в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований. Но при расчете задолженности просила учесть внесенные ею до рассмотрения дела по существу денежные средства в сумме 15000 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ по учету в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.11, 12)), по условиям которого ответчику переданы в кредит денежные средства в размере *** руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата 14 февраля 2019 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 5647 руб., первый платеж - 2787 руб. 67 коп., последний – 5353 руб. 74 коп. (л.д. 15-20). 

Факт заключения договора и получения кредитных средств ФИО1 не оспаривался.На основании решения единственного акционера от 8 февраля 2016 года № 02 и № 03 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который стал правопреемником банка по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

На основании договора уступки прав (требований) № 140/2019/ДРВ от 26 августа 2019 года, право требования по вышеуказанному договору передано Банком ВТБ (ПАО) истцу – ООО «Югория» (л.д.24-27, 29-33).

1 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило свои права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО «Титан», посредством заключения договора цессии № 0104/2022 (л.д.41, 44-45).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 7.4.1 кредитного договора, банк вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Заемщик дает согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическом или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

С указанными условиями ответчик согласилась, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно расчету, представленному ООО «СФО «Титан», сумма задолженности ФИО1 состоит из основного долга и составляет 134423 руб. 07 коп. (л.д.5).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, установлено, что до рассмотрения дела по существу ФИО1 была произведена оплата в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 15000 руб., что подтверждается представленными ей платежными квитанциями. Факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в указанной сумме истцом не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, уточненные требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 119423 руб. 07 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору кредитный договор 

<

***> в размере 119423 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН:

<

***>) судебные расходы в размере 3588 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-277/2024.