Дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме нее, собственниками дома являются ФИО3 и ФИО2, по 

<

...> долей у каждого.

Истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без каких – либо разрешающих документов, произвела реконструкцию дома, возвела пристройки к жилому дому, обозначенные на плане под лит. А3, а1.

За счет возведения пристроек к указанному жилому дому его общая площадь увеличилась и составила 

<

...> кв.м.

Полагая, что самовольные постройки к жилому дому соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 222, ГК РФ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м в реконструированном виде, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- выделить ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из помещений – прихожей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 5,9 кв.м, кухни площадью9,6 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м жилой комнаты площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, веранды площадью 12,2 кв.м; 

- выделить ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из следующих помещений первого этажа: кухни площадью 15,6 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м., санузла площадью 5,0 кв.м, котельной площадью 7,5 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, гостиной площадью 14,5 кв.м., веранды площадью 5,4 кв.м, гаража площадью 25,3 кв.м, второго этажа: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 25,5 кв.м, холла площадью 15,4 кв.м, по мансарде из жилой комнаты площадью 40,5 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представители Брянской городской администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м и 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора купли – продажи от 

<

дата>, акта передачи недвижимости от 

<

дата>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>

Кроме нее, собственниками дома являются ФИО3 и ФИО2, по 

<

...> долей у каждого.

Истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без каких – либо разрешающих документов, произвела реконструкцию дома, возвела пристройки к жилому дому, обозначенные на плане под лит. А3, а1.

За счет возведения пристроек к указанному жилому дому его общая площадь увеличилась и составила 

<

...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается 

<

дата>

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от 

<

дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки лит.А3, а1 может быть признано в случае согласия совладельца жилого дома 

<

адрес>, владельца смежного домовладения № по 

<

адрес>, положительного согласования с газовой службой.

Собственник смежного дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и совладельцы ФИО3 и ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленных требований ФИО1 

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно – планировочное бюро» № от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящая из помещений – прихожей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 5,9 кв.м, кухни площадью9,6 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м жилой комнаты площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, веранды площадью 12,2 кв.м.

В пользовании ФИО3 и ФИО2 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящая из следующих помещений первого этажа: кухни площадью 15,6 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м., санузла площадью 5,0 кв.м, котельной площадью 7,5 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, гостиной площадью 14,5 кв.м., веранды площадью 5,4 кв.м, гаража площадью 25,3 кв.м, второго этажа: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 25,5 кв.м, холла площадью 15,4 кв.м, по мансарде из жилой комнаты площадью 40,5 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м;

Разрешая требования ФИО1 о разделе спорного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с выше указанным сложившимся порядком пользования им. При данном варианте раздела каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома, с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 возражений по требованиям о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о разделе указанного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на него с выделом ей в собственность части жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, в собственность ФИО3 и ФИО2 части жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м.

Разрешая заявленные требования о признании спорного жилого дома - жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на часть жилого дома в составе блокированной застройки суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, выполненном филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 

<

дата>, жилой дом 

<

адрес> состоит из двух блоков (1 и 2). 

Блок 1 одноэтажный, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...> кв.м.

Блок 2 трехэтажный, общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...> кв.м, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы – выходы на придомовую территорию и земли общего пользования

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома - жилым домом блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м в реконструированном виде, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки и разделить его:

- выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из помещений – прихожей площадью 8,7 кв.м, коридора площадью 5,9 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 20,6 кв.м, жилой комнаты площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,3 кв.м, веранды площадью 12,2 кв.м;

- выделив ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, состоящую из следующих помещений первого этажа: кухни площадью 15,6 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м., санузла площадью 5,0 кв.м, котельной площадью 7,5 кв.м, прихожей площадью 7,6 кв.м, гостиной площадью 14,5 кв.м., веранды площадью 5,4 кв.м, гаража площадью 25,3 кв.м, второго этажа: жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, жилой комнаты площадью 25,5 кв.м, холла площадью 15,4 кв.м, по мансарде из жилой комнаты площадью 40,5 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.