<

.....>

Дело № 2-734/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.И., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Прикамский» в г. Перми филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Перми о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконным отказ в исключении ее из числа застрахованных лиц по договору страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» полис №... от 10.08.2016 года; признать незаконным отказ в возврате ФИО1 страховой премии за присоединение к договору страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» полис №... от 10.08.2016 года, признать договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» полис №... от 10.08.2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 страховую премию за присоединение к договору страхования в размере 76 327 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 22 898 рублей 10 копеек, штраф в размере 49 612 рублей 55 копеек.

В обосновании исковых требований указала, что 10.08.2016 года между ней (ФИО1) и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №.... Одновременно при заключении кредитного договора сотрудник ПАО «ВТБ 24», действуя как посредник при заключении договора страхования от имени ООО СК «ВТБ Страхование», заключила с ФИО1 договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», полис №... от 10.08.2016 года. Денежные средства в размере 76 327 рублей были удержаны на счете истца, в счет уплаты страховой премии за включение в число участников программы страхования. В февраля 2018 года по роду своей деятельности истец обратилась за юридической консультацией, в ходе которой ей стало известно, что при получении кредиты были нарушены ее права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». ФИО1 было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», в котором она указала, что при подписании полиса №... от 10.08.2016 года была введена в заблуждение, обманута, просила исключить ее из числа застрахованных лиц, вернуть уплаченную страховую премию в размере 76 327 рублей. До настоящего времени ответ из страховой компании и банка истец не получила. Также без удовлетворения были оставлены ее требования о выдаче экземпляра условий страхования и экземпляра договора страхования. Считает, что в отношении нее ответчиками нарушены требования п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», перед заключением договора сотрудник банка не предоставил истцу необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о параметрах страхования (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, отсутствовали проекты графика платежей и расчетов полной стоимости кредита, составленные в двух вариантах – со страхованием и без страхования – для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий. Банк в нарушение требований ст. 421 ГК РФ, обязал истца застраховаться у конкретного страховщика. Истец была ограничена в свободе волеизъявления, так как повлиять на условия предоставления кредитного продукта, а также на условия страхования не могла, об условиях страхования, страховых тарифах в других страховых организациях какая-либо информация до заключения кредитного договора предоставлена не была, разъяснений о страховании в других организациях сотрудником банка дано не было, до подписания заявления истец с условиями и тарифами ознакомлена не была. Копии договора страхования и условия страхования истцу выданы не были. По мнению истца в полисе страхования отсутствует полная информация об условиях страхования. В связи с непредставлением документов по заявлению, у истца отсутствует возможность проанализировать содержание прав и обязанностей ответчиков, предусмотренных договором страхования, а также своих прав и обязанностей. Сведений о том, что ФИО1 была проинформирована об одном из возможных видов страхования не имеется, условия договора страхования истцу не представлены, до ее сведения не доведены, в связи с чем, она, как потребитель не имеет права выбора и отказа от услуги. Таким образом, ПАО «ВТБ 24», действуя как посредник при заключении договора страхования от имени ООО СК «ВТБ Страхование», не представило полную и необходимую информацию об условиях страхования. На этапе вступления в кредитные правоотношения ФИО1 была лишена реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях.

Нарушены требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При оформлении кредита на вопрос истца об оформлении кредита без страхования был получен ответ специалиста банка, согласно которому в этом случае в выдаче кредита, скорее всего, будет отказано. На тот период времени у истца была острая необходимость в получении кредита, поскольку денежные средства были нужны ей для срочной оплаты партии товара по договору поставки, в связи с чем она была вынуждена подписать кредитный договор и заявление на страхование на условиях, обозначенных банком и страховой организацией. Без осуществления страхования жизни и здоровья ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор и получить необходимые денежные средства. Страховая премия была включена в общую сумму кредита и оплачена за счет заемных денежных средств, указанные действия, по мнению истца, являются злоупотреблением свободой договора, навязыванием потребителю несправедливых условий договора. Условие о выдаче кредита только в случае страхования жизни и здоровья заемщика не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о признании договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана. На вопрос истца о возможности отказаться в последующем от договора страхования, специалистом банка был дан ответ, что в случае отказа от договора страхования денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, возврату не подлежат. Условия страхового полиса не содержат пунктов, предусматривающих право застрахованного лица отказаться от страхования, указанные действия сотрудника банка истец считает обманом. При подписании ФИО1 полиса действовали Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, следовательно, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» обязаны были предусмотреть в полисе страхования, в условиях страхования и договоре условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней. Таким образом, при подписании договора страхования от истца было скрыто и не до ее сведения не было доведено существенное условие договора о возможности отказаться от него в установленный законодательством пятидневный срок и получить назад денежные средства, уплаченные в счет страховой премии. Страховая премия в размере 76 327 рублей является убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика и подлежит взысканию с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО3

Истцом начислена неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, начиная с 24 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года в размере 22 898 рублей 10 копеек и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 49 612 рублей 55 копеек. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, представила письменные возражения на отзыв ответчика, суть которых сводиться к следующему. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ПАО «Банк ВТБ 24», а не на потребителе. Считает, что нормы закона преднамеренно скрывались сотрудником банка для того, чтобы ФИО1 не написала заявление об отказе от страхования. Банк в нарушение ст. 421 ГК РФ обязал (принудил) истца застраховаться у конкретного страховщика. Условие, данное работником банка, обуславливающее выдачу кредита только в случае страхования жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что сделка была совершена под влиянием обмана (представлены условия со значительными расхождениями) и может быть признана недействительной согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ. Подписывая заявление на включение в число участников программы страхования в рамках договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» истец находилась под влиянием обмана относительно условий страхования, обманом считается, в том числе, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота или предоставление заведомом ложных сведений относительно условий на которых заключается договор. При написании заявления о присоединении к договору коллективного страхования действовали Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, следовательно, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» обязаны были предусмотреть в договоре условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ОО «Прикамский» в г.Перми филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил. В своих письменных возражениях от 28.03.2018 года представитель ответчика просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что 10.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно указанному кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 454 327 рублей сроком по 10.08.2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. До заключения кредитного договора заемщик была ознакомлена с имеющимися в Банке программами кредитования, ею была выбрана программа «Кредит наличными». Программы кредитования не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. В п. 23 индивидуальных условий Кредитного договора прямо предусмотрено, что заключение договора страхования производиться заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер кредита, срок кредита. Никакой обязанности или необходимости в заключении договора страхования условия кредитного договора не содержат. На сайте банка дополнительно размещена информация об условиях кредитования, где указано на добровольный характер личного страхования. При заключении кредитного договора истец сообщила о своем желании заключить договор личного страхования. Выбирая заключение договора страхования клиент подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, и понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются в самостоятельном договоре страхования. Из условий кредитного договора следует, что на заемщика не возлагается обязанности заключения каких-либо иных договоров, связанных с заключением или исполнением кредитного договора. В случае выбора клиентом кредитование также в целях оплаты страховой премии по договору личного страхования в кредитный договор включается соответствующее поручение банку. При заключении кредитного договора и собственноручном его подписании истец не высказывала несогласие с его условиями в части, устанавливающей право банка на списание указанных выше денежных средств. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец выбрала заключение договора страхования жизни, таким образом, на основании личного волеизъявления между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, банк стороной такого договора страхования не является, каких-либо услуг, связанных с заключением договора страхования банк не оказывает. Истец подписала каждый лист кредитного договора, осуществив правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельностью по выбору кредитного учреждения и получение заемных средств именно в ПАО «ВТБ 24», она свободно выражала свою волю. Доказательств, свидетельствующих о понуждении банка на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено. 10.08.2016 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис Единовременный взнос, согласно которому истец своей подписью в полисе подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила. В соответствии с п. 6.6.1 и п. 6.6.6 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. При отказе от договора страхования по истечении 5 рабочих дней уплаченная страховая премия возврату не подлежит. С учетом заключения договора страхования 10.08.2016 года срок для подачи заявления об отказе от договора страхования в порядке п. 6.6.1 Условий страхования истекал 16.09.2016 года. Заявление страховщику было направлено истцом только в 2018 году, в связи с чем оснований для возврата суммы страховой премии не имеется. Истцом не представлено доказательств, что ООО СК «ВТБ Страхование» не удовлетворило ее ходатайство об отказе от договора страхования, доказательств того, что на текущую дату договор страхования является действующим в материалы дела не представлено. Истец реализовал свое право на отказ от договора страхования, доказательств того, что банк препятствовал в реализации его права на отказ от договора страхования не представлено. Поскольку банк не является страховщиком и не оказывает услуги по страхованию, ПАО «Банк ВТБ» не является надлежащим ответчиком по требованиям о возврате страховой премии, поскольку страховая премия перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, чего не сделала, следовательно, исходила из того, что заключение кредитного договора и договора страхования отвечает ее интересам. Также у истца имелась возможность отказаться от договора страхования в период «охлаждения» (5 дней). 

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указал, что согласно полису страхования по программе «Профи» №... от 10.08.2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». В заключительной части договора страхования указано: «С условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил. Дубликат полиса и условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». При заключении договора страхования было достигнуто согласие между двумя сторонами. Договор страхования является добровольным, и был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя (ФИО1) на заключение договора страхования. В результате чего ответчик принял на себя обязательства в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. От страхователя не поступало заявлений об изменении условий договора страхования в соответствии со ст.ст. 450, 453, 940 ГК РФ, что свидетельствует о том, что условия, на которых был заключен договор страхования ФИО1 устраивали. ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляло страховое покрытие по рискам указанным в договоре. Со стороны истца не было представлено доказательств, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. Страхователь не подавал заявление о расторжении договора, договор страхования был заключен 10.08.2016 года, соответственно, период в 5 дней, предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страхователем был пропущен. Заявление о расторжении поступило 08.02.2018 года, что значительно превысило срок предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменное заключение по делу, в котором указал, что при предоставлении кредита ПАО «Банк ВТБ 24» обязан был предложить ФИО1 альтернативный вариант получения/выдачи кредита и предоставить возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Таким образом, если при предоставлении кредита Банк не предоставил ФИО1 информацию о предоставляемой услуге по включению в программу страхования в заявлении на предоставление кредита и не предоставил возможность получить кредит без подключения к программе страхования, Банк допустил нарушение прав ФИО1

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые информация о товаре (работе, услуге) должна содержать в обязательном порядке указаны в п. 2 названной статьи.

Из положений п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положениям п. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (статья 936 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

При этом в силу п. 2 указанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст. 940 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно положениям п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (ред. от 01.06.2016 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания).

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

На основании п. 7 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Согласно положениям п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 31 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании письменного заявления истца ФИО1 от 29.07.2016 года (л.д. 43-44), между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» 10.08.2016 года был заключен кредитный договор №... (л.д. 45-47), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 454 327 рублей на срок 60 месяцев до 10.08.2021 года под 19% годовых. Оплата кредита должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до 10 числа месяца в сумме 11 785,49 рублей.

В п. 17 анкеты-заявления от 29.07.2016 года, поданной истцом в Банк, предусмотрено положение о договоре страхования, согласно которому клиентом (истцом) выбрано заключение договора страхования по программе и увеличение суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердила, что с условиями программы страхования ознакомлена, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ей и страховой компанией в договоре страхования (л.д. 44). 

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: предоставление кредита заемщику осуществляется только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

Цели использования заемщиком потребительского кредита указаны в п. 11 Индивидуальных условий – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора. 

В п. 15 «Услуги оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» стоит отметка «не применимо».

На основании п. 20 Индивидуальных условий заемщиком дано поручение Банку составить распоряжение от имени заемщика (без оформления каких-либо дополнительных поручений со стороны заемщика) и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет №... перечислить с Банковского счета №... денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 76 327 рублей получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком…

Согласно пп. 2 п. 23 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производиться на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Анкета-заявление и Индивидуальные условия кредитования подписаны истцом ФИО1 собственноручно на каждой странице, подлинность подписи истцом не оспаривается.

Одновременно с заключением кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», 10.08.2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования истца, что подтверждается выдачей истцу Полиса Единовременный взнос №... (л.д. 48). Из текста Полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховщиком указан ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ФИО1, застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. Истец была застрахована от следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 11.08.2016 года по 24 часа 00 минут 10.08.2021 года. Страховая премия по договору составила 76 327 рублей.

Подписывая Полис, страхователь своей собственноручной подписью подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования на руки получила, дубликат Полиса и Условий Страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 3 Полиса).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «ВТБ 24» 10.08.2016 года зачислил на счет заемщика ФИО1 454 327 рублей, после чего произвел списание со счета истца 76 327 рублей в счет оплаты страховой премии по указанному выше договору страхования (л.д. 49-52, 64-67).

В материалы дела представлены Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», п. 6.6 которых предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Из п. 6.6.1 Особых условий следует, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в Период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. В случае, если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования страховщику было заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору, то при признания события страховым, страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной страхователю на условиях Периода охлаждения.

Согласно п. 6.6.2 Особых условий, при отказе от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страхователя средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика), а также путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3 Особых условий страхования).

В силу п. 6.6.5 возврат страховщиком (уполномоченным представителем страховщика) страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в Период охлаждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. 

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6 Особых условий страхования).

01.02.2018 года истцом представителю ООО СК «ВТБ Страхование» передано заявление об отказе от договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» от 10.08.2016 года, в котором ФИО1 требует исключить ее из числа застрахованных лиц, вернуть уплаченную ей страховую плату за присоединение к договору страхования в размере 76 327 рублей, выдать экземпляр условий страхования, экземпляр договора страхования (л.д. 26).

09.02.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило истцу ответ №..., согласно которому отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 63).

Аналогичное заявление было передано истцом 14.02.2018 года в ОО «Прикамский» в г. Перми филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24», в котором ФИО1 просит также выдать ей копию платежного поручения о перечислении оплаты страховой премии по договору страхования от 10.08.2016 года (л.д. 26).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что при заключении кредитного договора сотрудник Банка, действуя как посредник, заключил с ней от имени ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования.

Законодательством не запрещены агентские отношения между кредитными и страховыми организациями, Банк имеет полное право информировать клиента об услугах партнеров - страховых компаний.

Поставив свою собственноручную подпись на каждом листе анкеты-заявления и Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 тем самым подтвердила свое согласие со всеми условиями, в том числе с условиями о целях использования заемщиком кредитных средств, о перечислении Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии. При этом, условия о страховании в кредитный договор не включались, доказательств отказа в заключении кредитного договора в связи с незаключением договора страхования не представлено, в связи с чем, в действиях Банка отсутствует нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование исковых требований истец ссылается на острую необходимость в получении кредита для оплаты Договора поставки от 10.08.2016 года (л.д.17-21, 22-23, 24), между тем ФИО1 не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о невозможности получения ей кредита в иной кредитной организации, на иных условиях и с привлечением другого страховщика.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» сотрудником Банка ей не была предоставлена полная и необходимая информация об условиях страхования не подтверждается материалами дела. Истцу на руки был выдан страховой Полис, что соответствует п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие истцом страхового Полиса от страховщика подтверждает ее согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях. Истцом поставлена собственноручная подпись в Полисе, которой она подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования на руки получила, дубликат Полиса и Условий Страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» предоставило ФИО1 полную и необходимую информацию об условиях страхования.

Поскольку стороной договора страхования ПАО «Банк ВТБ 24» не является, правом исключения из числа застрахованных лиц он не наделен, страховая премия в счет Банка не перечислялась, каким-либо образом права потребителя ФИО1 Банком нарушены не были в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОО «Прикамский» в г. Перми филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24» следует отказать, как по требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Требования о признании договора страхования №... от 10.08.2016 года, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», заявлены на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как сделки совершенной под влиянием обмана. По мнению истца при подписании договора страхования от нее было скрыто, до нее не было доведено существенное условие договора страхования о возможности отказаться от него в течение 5 рабочих дней и получить назад уплаченную страховую премию, указанное условие не было предусмотрено страховщиком в нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Указанные доводы не подтверждаются материалами дела, в частности, представленными Особыми условиями договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются составной частью договора страхования и, согласно личной подписи истца ФИО1 с которыми она была ознакомлена и согласна. Пункты 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.5, 6.6.6 Особых условий закрепляют порядок подачи заявления об отказе от договора страхования в Период охлаждения (5 рабочих дней со дня заключения) и возврата уплаченной страховой премии, что полностью соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

При этом, указанное истцом условие не является существенным по смыслу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании незаконным отказа в исключении ее из числа застрахованных лиц суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в исключении истца из числа застрахованных лиц, представленный в материалы дела ответ от 09.02.2018 года свидетельствует только об отказе в возврате уплаченной страховой премии.

Требование о признании незаконным отказа о возврате страховой премии за присоединение к договору страхования удовлетворению не подлежат, поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии подано с пропуском установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У и Особыми условиями срока – 5 рабочих дней. При заключении договора страхования 10.08.2016 года, срок для направления страховщику заявления об отказе от договора страхования истекал 17.08.2016 года. Указанный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена, следовательно, права потребителя отказом ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены не были, страховая премия при отказе от договора страхования по истечении 5 рабочих дней с момента его заключения страхователю не возвращается.

В связи с отсутствием в действиях ответчиков нарушений прав истца, как потребителя, исковые требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОО «Прикамский» в г. Перми филиал № 6318 ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» филиал в г. Перми о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с даты изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.