Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2944/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***- ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от 

<

дата> выданного судебным участком № 80 района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 23 245,86 рублей с должника ФИО2 впользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 

<

дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные нрава и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; направлялся ли запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуществе должника; в Росреестр на недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные выше организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Сызрани Самарской области ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями административного ответчика ООО «АФК» не согласна по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №2 г. Сызрани находились материалы исполнительного производства № ***-ИП возбужденное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – Судебного приказа № *** от 

<

дата>, выданного судебным участком №80 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившего в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 245,86 рублей в отношении должника ФИО2, 

<

дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения решения суда. 

<

дата>, 

<

дата> сделаны запросы в кредитные организаций, регистрирующие органы посредством электронного документооборота. Кредитными организациями, регистрирующими органами семидневный срок предоставления ответа на запросы соблюдался. Из поступивших ответов установлено, что в МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. В кредитных организациях: банк Уралсиб, КБ Локо-банк, Банк Возрождение, АО банк Дом.РФ, АО КБ Солидарность, банк Зенит, ПАО Мособлбанк, банк Зенит, АО Райффайзенбанк, АО Тинькофф банк открытых счетов на имя должника не имеется. В ПАО Почта банк, ПАО МТС банк, ООО Хоум кредит энд финанс банк открыт счет на имя должника. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Почта банк, ПАО МТС банк, ООО Хоум кредит энд финанс банк. Денежные средства на депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани не поступали. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области, в ГУ МВД России (МВБ). По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Росреестр. По сведения Росреестра по Самарской области сведения по должнику отсутствуют. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота к операторам связи. По сведениям операторов связи сведения по должнику отсутствуют. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации. По адресу г

<

адрес>, должник проживает. На основании изложенного считает, что какого-либо бездействия в рамках данного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание административный ответчик представитель -УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 23 245,86 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Сызрани ФИО1 исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена сторонам исполнительного производства. 

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена именно на административного истца и является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем были нарушены права взыскателя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отвергаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела. 

Судом установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа -судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, а именно: 

- 

<

дата> и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы посредством электронного документооборота. 

По сведениям ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», поступивших в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области (ответ № *** от 

<

дата>) за должником не зарегистрировано транспортных средств. 

<

дата> и 

<

дата> из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «МТС-Банк» в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО2

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота к операторам связи. 

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 23 245,86 рублей, находящиеся на счетах: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «ПОЧТА-БАНК». 

Согласно информации, поступившей из ОСП № 2 г. Сызрани, денежные средства по указанным выше постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, на депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани не поступали.

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области. По сведениям Пенсионного фонда по Самарской области должник не работает. 

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в Росреестр на предоставление выписки из ЕГРН на должника.

Из уведомления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> следует, что в ЕГРН отсутствует запрошенная судебным приставом-исполнителем информация. 

<

дата> в рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 УФССП России по Самарской области ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, ведет аморальный образ жизни, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства № ***-ИП были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Кроме того, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в административную коллегию Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. 

Судья: Сапего О.В.