Категория 2.209

Дело № 2-3070/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002823-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А..В., 

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3

В результате залития, согласно акту обследования АО «УК Ленинского района» от 28.02.2018 года в квартире истца повреждены: 

- «кухня: потолок – водоэмульсионная окраска, желтые следы залития S-1,2 м2; обои на стенах – желтые следы залития, отслоение полотен S-2,0 м2; лак-вздутие ДВП S-0,5 м2»;

- «коридор: потолок – водоэмульсионная окраска, желтые следы залития S-0,2 м2; отслоение полотен, темные пятна S-4,0 м2».

Причина залития - «из вышерасположенной 

<

адрес>, обращений и заявлений в АО УК 

<

адрес> на неисправность общедомовых коммуникаций от 

<

адрес> не поступало».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр Урегулирования Убытков «Аварийная Служба Ущерба» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов, составляет 55880 руб.

На основании вышеизложенного истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залития квартиры в размере 55880 руб. по 27940 руб. в пользу каждого из сособственников.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, в ночь с 12 по 13 февраля 2019 г. из вышерасположенной 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли (л.д. 42, 42 оборот).

Как следует из акта обследования АО «УК Ленинского района» от 28.02.2018 года в квартире истца повреждены: 

- «кухня: потолок – водоэмульсионная окраска, желтые следы залития S-1,2 м2; обои на стенах – желтые следы залития, отслоение полотен S-2,0 м2; лак-вздутие ДВП S-0,5 м2»;

- «коридор: потолок – водоэмульсионная окраска, желтые следы залития S-0,2 м2; отслоение полотен, темные пятна S-4,0 м2».

Причина залития - «из вышерасположенной 

<

адрес>, обращений и заявлений в АО УК 

<

адрес> на неисправность общедомовых коммуникаций от 

<

адрес> не поступало».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр Урегулирования Убытков «Аварийная Служба Ущерба» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов после залива, составляет 55880 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

В силу ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истцы) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, истцами представлены относимые и допустимые доказательства, указанные выше, подтверждающие факт причинения им ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, в тоже время, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком представлено не было, более того, ФИО3 уклонилась от явки в судебное заседание, дважды направленные в ее адрес почтовые уведомления, вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явилась, не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания причины залития и размера ущерба, причиненного в результате залития квартиры истцов, не предоставила свои доказательства в опровержение доводов истца, принимая во внимание размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцами доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившейся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 55880 руб. (по 27940 руб. в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2019 г.