Судья Эминов О.Н. № 7-81/18

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 20 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Мучкаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

24 июля 2018 года инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на п. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, пп. 7, 10, 16, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку согласование Администрацией г. Элисты уведомления, поданного 27 июня 2018 года Комитетом по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты, противоречило требованиям указанного Федерального закона; орган местного самоуправления не принял мер к надлежащему рассмотрению уведомления Бадмаева В.А. о проведении 14 июля 2018 года с 10 до 11 часов 30 минут организованного им митинга. В этой связи полагает, что митинг являлся согласованным. Кроме того, обращает внимание на то, что Администрацией г. Элисты не представлены доказательства публикации информации о мероприятии Комитета в средствах массовой информации и что при совместном проведении этих мероприятий не могла быть обеспечена безопасность.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Бадмаев В.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте, лицо, составившее протокол - инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Определением № *** старшего инспектора отделения по ИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Б. от 17 июля 2018 года по факту проведения 14 июля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут на площади Победы по адресу: *** публичного несанкционированного мероприятия в форме митинга в отношении Б. как организатора публичного мероприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

23 июля 2018 года врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Л. составлен рапорт, согласно которому в ходе административного расследования по делу № **** установлено, что ФИО1, *** г.р., в уведомлении, поданном 29 июня 2018 года в Администрацию г. Элисты о проведении публичного мероприятия указан как лицо, уполномоченное организатором ответственным за выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который с материалами дела определением врио заместителя начальника полиции по ООП Управления МВД России по г. Элисте Б. направлен в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. 

В постановлении от 3 августа 2018 года судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 14 июля 2018 года в период времени с 10 часов до 11 часов 25 минут на площади Победы, расположенной по адресу: ***, ФИО1 принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 80 человек, в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с Администрацией г. Элисты. При этом ФИО1, наделенный распорядительными функциями по организации и проведению публичного мероприятия, не принял мер по приостановлению или прекращению проведения данного публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. 

В обоснование этого вывода в обжалуемом судебном акте приведены следующие доказательства: протокол *** об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, рапорт старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте от 14 июля 2018 года, письмо Администрации г. Элисты в адрес руководителя УМВД России по г. Элисте от 23 июля 2018 года № ***, уведомление Б. о проведении публичного мероприятия от 29 июня 2018 года, письмо Администрации г. Элисты в адрес Б. от 2 июля 2018 года № ***, письмо Комитета молодежи и спорта Администрации г. Элисты в адрес Администрации г. Элисты от 27 июня 2018 года № ***, письмо Администрации г. Элисты в адрес руководителя УМВД России по г. Элисте от 5 июля 2018 года № ***, рапорт врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Элисте от 23 июля 2018 года, протокол *** об административном правонарушении от 23 июля 2018 года в отношении Б. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, распоряжение Администрации г. Элисты от 12 июля 2018 года № ***, рапорт врио начальника ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте от 23 июля 2018 года, письменные объяснения Б. от 23 июля 2018 года, ФИО1 от 24 июля 2018 года, видеозапись от 14 июля 2018 года об обстоятельствах организации и проведения Б. митинга.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел следующее.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, по смыслу указанной нормы для привлечения к административной ответственности обязательному установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлекаемое лицо относится к участникам публичного мероприятия, а совершаемые им действия нарушают установленный порядок проведения такого мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определяют Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон № 54-ФЗ) и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 данного Федерального закона: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3). 

Правовые основы статуса организатора публичного мероприятия предусмотрены статьей 5 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом в силу п. 3 части 3 статьи 5 указанного федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Статус участника публичного мероприятия (права, обязанности, правовые ограничения действий в рамках публичного мероприятия) определен статьей 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником. При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как видно из материалов дела, организатором публичного мероприятия Б. 29 июня 2018 года в Администрацию г. Элисты подано уведомление о проведении 14 июля 2018 г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут публичного мероприятия в форме митинга по адресу: *** площадь Победы с предполагаемым количеством участников 300 человек. В числе лиц, уполномоченных организатором по выполнению распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия, указан ФИО1

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 54-ФЗ (в частности его статей 5 и 6), постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ФИО1, в силу указания сведений о его личности в уведомлении о проведении публичного мероприятия в качестве лица, уполномоченного организатором по выполнению распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия, для целей статьи 20.2 КоАП РФ относится не к участникам публичного мероприятия, а к организаторам такого мероприятия, вследствие чего не может являться субъектом административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует об ошибочности вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии объективной стороны состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, суд первой инстанции полагал доказанным то обстоятельство, что проводимое публичное мероприятие является несогласованным с органом местного самоуправления – Администрацией города Элисты.

Такой вывод суда не основан на законе.

Как следует из материалов производства по делу, по результатам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия заместителем главы Администрации г. Элисты Р. Б-ву направлено письмо от 2 июля 2018 г. № ***, которым предложено провести митинг в иное время в связи с наличием уведомления Комитета по делам молодежи и спорта Администрации г. Элисты о проведении публичного мероприятия 14 июля 2018 года на площади Победы в *** с 9 до 20 часов, проведением еженедельных массовых гуляний «***» с 20 до 22 часов по тому же адресу, при этом предложено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия уведомить Администрацию г. Элисты о принятии (непринятии) предложения об изменении времени проведения митинга. При этом из содержания данного ответа следует, что в тексте не содержится предложения о конкретном времени проведения заявленного Б. публичного мероприятия.

Кроме того, как следует из жалобы ФИО1, подтверждается пояснениями защитника Б. в настоящем судебном заседании, письмом заместителя главы Администрации г. Элисты Р. от 23 июля 2017 года № *** и не оспаривается сторонами, в ответ на указанное письмо Б. 10 июля 2018 года в Администрацию г. Элисты направлено письменное обращение, в котором, указывая на нарушение установленных действующим законодательством сроков подачи уведомления Комитетом по делам молодежи и спорта администрации г. Элисты и его рассмотрения Администрацией г. Элисты, он предложил перенести проведение запланированного Комитетом мероприятия на 12 часов 14 июля 2018 года. Указанное обращение Б., как следует из его пояснений, оставлено Администрацией г. Элисты без ответа, доказательств обратного суду не представлено. 

14 июля 2018 года в обозначенное в уведомлении от 29 июня 2018 года время и по названному в нем адресу Б. проведен указанный им митинг, в котором приняли участие 80 человек. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 12 марта 2013 г. № 110 «Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Республики Калмыкия» местом проведения публичного мероприятия на территории г. Элисты является Площадь Победы, расположенная по адресу: ****.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, недопустимо доведение до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено. В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом. Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

При этом в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Материалы дела не содержат данных о том, что организатор публичного мероприятия Б. уклонялся от получения ответа публичного органа на свое уведомление, кроме того, отсутствуют в материалах дела и суду не представлены сведения о результатах рассмотрения публичным органом письменного несогласия Б. от 10 июля 2018 года. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа местного самоуправления, но и в случае, если указанный орган в установленный законом срок не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия, заявленного Б., согласно уведомлению, на публичный орган возложена обязанность предложить организатору публичного мероприятия конкретное время, позволяющее провести указанное публичное мероприятие, между тем, в нарушение вышеприведенных норм закона Администрацией г. Элисты указанных мер не предпринято. 

Учитывая изложенное, оснований полагать, что митинг, проведенный организатором Б. 14 июля 2018 года в *** на площади Победы с 10 часов по 11 часов 30 минут, с участием ФИО1, как лица, уполномоченного организатором по выполнению распорядительных функций по организации и проведению публичного мероприятия, является несогласованным с уполномоченным органом в установленном законом порядке, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств в силу ст. 1.5 КоАП РФ исключает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья С.И. Говоров