Дело № 2-4560/2024

УИД 35RS0010-01-2024-004486-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Вайгачевой А.Н., 

при секретаре Лукьянчук Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма задолженности за период с октября 2022 года по февраль 2024 года составляет 1 494 рубля 17 копеек.

Просило суд взыскать с наследников имущества ФИО1 задолженность за услугу по газоснабжению в размере 1 494 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 20.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МКУ «Служба городского хозяйства», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с октября 2022 года по февраль 2024 года составляет 1 494 рубля 17 копеек. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.02.2008 муниципальное унитарное предприятие «Жилищный центр» передало в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру № по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому.

Из лицевого счета квартиросъемщика № следует, что с 18.03.1987 в жилом помещении площадью 62,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО3 (с 18.03.1987 по 13.02.2022), ФИО2 (с 18.03.1987 по 13.09.2021), ФИО1 с 18.03.1987. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, приходящийся ФИО1 супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Департамента социальной защиты населения Вологодской области с 05.09.2023 по 24.09.2023 ФИО1 находилась на полном государственном обеспечении в АУ СО ВО «Вологодский психоневрологический интернат № 1», сведений о родственниках в личном деле не имеется, была признана недееспособной решением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.10.2022, поступила в учреждение на основании Постановления о помещении под надзор в психоневрологическое учреждение № от 04.08.2023 Администрации Вологодского муниципального округа. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти в ее собственности находилась 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По заявлению АУ СО ВО «Вологодский психоневрологический интернат № 1» нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства после ее смерти кто- либо не обращался, наследников, принявших наследство, судом не установлено. 

По данным ГИБДД УМВД России по Вологодской области за ФИО1 не значится транспортных средств, по сведениям инспекции гостехнадзора по Вологодской области сведений о факте регистрации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов в отношении ФИО1 не имеется. 

Согласно ответа УУП ОП №2 УМВД России по г. Вологде от 10.06.2024 в результате выхода по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу расположен дачный дом, жильцы во время выхода отсутствовали, следов постоянного проживания в данном доме граждан не установлено. 

Также установлено, что на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк № на дату смерти имелись денежные средства в размере 380 944 рубля 41 копейка.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что принадлежавшее ей имущество является выморочным, квартира с момента смерти ФИО1 перешла в собственность городского округа города Вологды, денежные средства - в собственность РФ в лице ТУ Росимущества в Вологодской области. 

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на момент смерти ФИО1 составила при этом 1027 рублей 88 копеек, за период с момента смерти – 466 рублей 29 копеек.

Таким образом, в состав наследственной массы истца вошла также задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся на дату смерти ФИО1 и обязанность по внесению которой возлагалась на нее до ее смерти, как на собственника жилого помещения. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке; задолженность же, образовавшаяся после смерти собственника, является личным обязательством наследника, принявшего наследство, как собственника перешедшего к нему имущества, и подлежит взысканию с него. Указанное соответствует разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При определении круга надлежащих ответчиков суд учитывает, разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); а также положения пункта 2.3.1.19 Устав МКУ «Служба городского хозяйства», утвержденного Постановлением Администрации города Вологды от 17 октября 2018 года № 1305, согласно которым на учреждение возложена функция по оплате расходов по коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав казны, в случае их временного неиспользования (включая выморочное имущество).

Таким образом, с ответчиков ТУ Росимущества в Вологодской области и МКУ «Служба городского хозяйства» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся на момент смерти ФИО1, в размере 1027 рублей 88 копеек, с МКУ «Служба городского хозяйства» – задолженность, образовавшаяся с момента смерти, в размере 466 рублей 29 копеек. 

В силу приведенных выше норм о наследовании взыскание задолженности с ТУ Росимущества в Вологодской области следует производить за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк №, признав за РФ право собственности на находящиеся на счетах денежные средства, как на выморочное имущество, поскольку иного движимого имущества у умершей не обнаружено, а сумма задолженности не превышает остаток денежных средств на счете по состоянию на текущую дату. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. При расчете суммы таких расходов, суд учитывает, что оплаченная при обращении с иском сумма государственной пошлины составила 400 рублей, взысканная в солидарном порядке сумма составила 1027 рублей 88 копеек от заявленной ко взысканию суммы 1494 рубля 17 копеек (68,79%), в связи с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке 279 рублей 16 копеек (400 рублей * 68,79%), с МКУ «Служба городского хозяйства» - 120 рублей 84 копейки (400 рублей – 279 рублей 16 копеек).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 

<

***>), МКУ «Служба городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ИНН 

<

***>) задолженность за услугу по газоснабжению в размере 1027 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 рублей 16 копеек. 

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН 

<

***>) производить за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО Сбербанк №, признав за Российской Федерацией право собственности на находящиеся на счетах денежные средства. 

Взыскать с МКУ «Служба городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ИНН 

<

***>) задолженность за услугу по газоснабжению в размере 466 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 120 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024