Дело №1-882/19

07RS0001-01-2019-003534-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 ноября 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кушховой А.В., представившей удостоверение№ и ордер №, 

при секретарях: Бекановой А.А., Сапожниковой А.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя КБР, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Нальчика КБР от 20.05.2015, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (восемнадцать месяцев), а также штрафу в размере 30 000 рублей, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественный опасный характер своих действии, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.02.2019, примерно в 01 часа 05 минут, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по 

<

адрес> КБР. На пересечении улиц 

<

адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены путем задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о.Нальчик, после чего ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по г.о.Нальчик, расположенное по адресу: 

<

адрес> где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и 22.02.2019 в 02 часа 36 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, где 22.02.2019, в 03 часа 55 мин., также отказался от медицинского освидетельствования.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но отвечая на вопросы, пояснил, что все происходило так, как пояснил, свидетель Свидетель №1, действительно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1, помимо его признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что в феврале 2019 года в темное время суток, примерно в 00 часов - 01 час, от 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки не помнит, поскольку манера вождения не соответствовала, нарушал правила дорожного движения, водитель данного транспортного средства вышел с передней пассажирской двери. Он подошел с водительской стороны, данного водителя не было за рулем. Есть запись видеорегистратора, как водитель автомашины выходит с передней пассажирской двери. Данный водитель находился в автомашине один. Других лиц в автомобиле не было. После чего он начал снимать происходящее на телефон. У водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке. В целях личной и коллективной безопасности, водитель был доставлен в УМВД России 

<

адрес> Установив личность водителя, проверив по базе ФСМ ГИБДД, данный водитель, его личность установили, это был ФИО1, привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортным средством, на основании этого, после разъяснения прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ, водитель был отстранён от управления транспортным средством. Был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения, где врачи - наркологи вынесли акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После чего транспортное средство было задержано и помещено на специальную стоянку СПАС. Все собранные материалы были переданы следственно-оперативной группе, поскольку ФИО1 привлекался по ст.264 УК РФ, для дальнейшего разбирательства. 

В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 27.03.2019 на л.д.52-55, о том, что в составе патрульного экипажа № и совместно с инспекторами ДПС Свидетель №3, осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения на территории 

<

адрес>. В ходе несения службы, 22.02.2019, примерно в 01 час. 05 мин., при патрулировании по 

<

адрес>, была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, г/н № регион, которая свернула на 

<

адрес>. В связи с тем, что водитель управлял данной автомашиной неадекватно, без видимых причин перестраиваясь из полосы в полосу, на большой скорости свернул на 

<

адрес>, в связи с чем он включил проблесковые маячки, и по громкой связи, на пересечении с 

<

адрес>, водитель остановился у обочины, выполнив требование об остановке. После остановки, инспектор вышел из патрульной машины и подошел к водительской двери, и увидел, как водитель перебрался на переднее пассажирское сиденье и вышел из передней правой пассажирской двери и водитель - ФИО1, начал говорить, что он пассажир и автомобилем не управлял.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, что видел, как водитель перебрался на переднее пассажирское сиденье. Эти показания являются правдивыми, поскольку согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 19.06.2019 на л.д.96-100, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 03.05.2019 на л.д.58-60, из которых следует, что у него в личном пользовании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, которую он купил ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в 

<

адрес>, у ранее незнакомого ему ФИО8 В момент покупки в письменной форме они составили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов к нему позвонил его друг ФИО1, с которым они дружат около 6-7 лет, и который попросил у него его машину 

<

данные изъяты>, г/н №, сказав, что ему нужно съездить по личным делам. Он согласился, и примерно через 30 минут, ФИО1 вместе со своим другом, которого он знает только в лицо, но лично с ним не знаком, которого ФИО1 представил по имени ФИО12, приехал к нему домой, где он передал ему свой автомобиль. На какой срок он взял у него его машину они не оговаривали, и он его об этом не спрашивал. За руль машины сел Эльдар, так как ФИО1, лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ДПС у него забрали принадлежащий ему автомобиль и поставили на штрафстоянку. По какой причине забрали автомобиль, он ему не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 приехали на штрафстоянку «СПАС» по 

<

адрес>, где находился принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, которая была осмотрена и оттранспортирована на автостоянку отдела полиции № 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, и опечатана в его присутствии. 

По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 25 мин., по адресу: КБР, 

<

адрес> в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 36 мин., управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16 видно, что задержано транспортное средство, 

<

данные изъяты> г/н №,ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 25 мин., за совершение нарушения ФИО1, а именно невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19, следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Нальчика по делу об административном правонарушении от 20.05.2015 на л.д.25-28, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019 на л.д.30-33, согласно которому в ходе осмотра территории автостоянки ИП «СПАС», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, обнаружена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н №.

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 на л.д.40-43, согласно которому осмотрен: DVD-диск с видеозаписью длительностью 11 мин. 12 сек., на которой отображается видеосъемка момента остановки автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и процесса освидетельствования ФИО1

Заявлением ФИО1 от 24.01.2018 на л.д.153, в котором он просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с 24.01.2018, в связи с утратой водительского удостоверения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, не судим, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным с назначением обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304,307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы - 180 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева