Дело № 12-19/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лазарева М.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 07.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 07.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, следовательно, - лишен возможности представлять доказательства своей невиновности. При этом его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Соловьев С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав Соловьева С.И., судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в г. Ростове-на-Дону на 

<

адрес> ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, допустил стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части дороги.

По данному факту ИДПС по ИАЗ ПОПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует его несогласие с вменяемым административным правонарушением. Между тем, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует согласие ФИО1 с тем, что на момент фиксации места совершения правонарушения его автомобиль располагался на расстоянии 3,9 м – 4,4 м от края обочины в сторону проезжей части.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями на СД-диске с места совершения правонарушения и другими материалами дела об административном правонарушении.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно телефонограммой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой детализации звонков.

Довод ФИО1 о том, что его вина в совершенном административном правонарушении не доказана, опровергается материалами дела, в которых имеются необходимые и достаточные в своей совокупности доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, вмененного ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 07.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья М.И. Лазарева