Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000457-12) по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Ранее решением суда с ФИО1 взыскана задолженность. Договором цессии от 

<

дд.мм.гггг> право требования долга уступлено ООО «НБК». Просит взыскать с ответчика:

- за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 853,22 руб.;

- за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 69 269,48 руб.;

- за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42 122,86 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых на остаток основного долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 8 738,50 руб.;

- неустойку в размере 

<

...>% в день, начисленную на остаток основного долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку в размере 

<

...>% в день, начисленную на проценты за пользование кредитом за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по этим процентам;

- судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него нет материальной возможности выплатить проценты и неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых на срок 

<

...> месяцев (л.д. 28-32). Погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине в общем размере 

<

...> руб. (л.д. 61).

На основании договора цессии от 

<

дд.мм.гггг> право требования долга в полном объеме передано банком новому кредитору ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») - л.д. 45-50.

ООО «НБК» указывает, что судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнен, данный договор является действующим, просит взыскать с ответчика договорные проценты, неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 810 ГК РФ, пунктов 3.2.1, 3.3 договора, учитывая, что не имеется сведений о расторжении спорного договора, суд находит установленным, что кредитный договор от 

<

дд.мм.гггг> действовал с момента его подписания сторонами до полного выполнения ФИО1 своих кредитных обязательств.

По решению суда от 

<

дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист ВС 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании суммы в общем размере 

<

...> руб., на основании которого возбуждены исполнительные производства:

- 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, окончено 

<

дд.мм.гггг> в связи с невозможностью установить местонахождение должника, денежные средства не взыскивались (л.д. 74, 75);

- 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, окончено 

<

дд.мм.гггг>, взыскание не производилось (л.д. 76, 77);

- 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, окончено 

<

дд.мм.гггг>, взыскание не производилось (л.д. 78, 79);

- 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, находится на исполнении, удержано 

<

...> руб. (л.д. 80-81).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что решение суда от 

<

дд.мм.гггг> не исполнено, кредитный договор от 

<

дд.мм.гггг> является действующим, в связи с чем законны, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорных процентов по ставке 

<

...>% годовых за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 10 853,22 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным, ответчиком не оспаривается.

Также верно, законно и обоснованно истцом рассчитана за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> неустойка по ставке 

<

...>% в день на основной долг в размере 69 269,48 руб. и на проценты в размере 42 122,86 руб.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением суда от 

<

дд.мм.гггг> взысканы, в том числе основной долг в размере 

<

...> руб., проценты 

<

...> руб., неустойка 

<

...> руб. и расходы по госпошлине 

<

...> руб. (л.д. 61).

Пунктом 3.12 кредитного договора от 

<

дд.мм.гггг> установлена очередность погашения задолженности, согласно которой суммы, поступающие в счет погашения по договору вне зависимости от платежа, направляются в следующей очередности:

- возмещение судебных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности;

- уплата неустойки;

- уплата просроченных процентов за пользование кредитом;

- погашение просроченной задолженности.

Учитывая указанную очередность погашения, принимая во внимание даты и размеры платежей, поступивших по исполнительному производству (согласно информации ССП – л.д. 81, расчету истца - л.д. 36), суд находит установленным, что в период с 

<

дд.мм.гггг> (дата согласно иску) по 

<

дд.мм.гггг> платежей в погашение долга не поступало, госпошлина и неустойка в общем размере 7 181,78 руб. были погашены в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, проценты в размере 2 835,65 руб. погашены в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, основной долг погашен частично в период с 

<

дд.мм.гггг>.21 по 

<

дд.мм.гггг>, остаток основного долга на 

<

дд.мм.гггг> – 8 738,50 руб.

Учитывая взысканный решением суда от 

<

дд.мм.гггг> размер основного долга и процентов, а также период их невозврата, суд считает, что неустойка на основной долг в размере 69 269,48 руб. и неустойка на проценты в размере 42 122,86 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг до 10 000 рублей, размер неустойки на проценты – до 5 000 рублей.

На основании ст. 810 ГК РФ, пунктов 3.2.1, 3.3 договора суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании договорных процентов по ставке 

<

...>% годовых и неустойки по ставке 

<

...>% в день, начисляемых на остаток основного долга в размере 8 738,50 руб., за период с 

<

дд.мм.гггг> по день фактического погашения этого долга.

Поскольку установлено, что проценты, взысканные решением суда от 

<

дд.мм.гггг>, погашены 

<

дд.мм.гггг>, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки на эти проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по день фактической их уплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Возражения ответчика об отсутствии материальной возможности выплатить проценты и неустойку не состоятельны. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд определяет размер подлежащей возмещению госпошлины исходя из заявленных сумм неустойки, рассчитанных без учета снижения по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа пропорциональности, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных заявителю исполнителем юридических услуг (иск составлен, направлен почтой), суд полагает, что требуемый истцом размер оплаты услуг представителя является завышенным, определяет размер этих расходов в 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№> выдан 

<

дд.мм.гггг>) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 853 рубля 22 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по госпошлине 3 645 рублей, а всего 30 500 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№> выдан 

<

дд.мм.гггг>) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> проценты за пользование кредитом по ставке 

<

...>% годовых и неустойку в размере 

<

...>% в день, начисленные на остаток основного долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату полного погашения основного долга в размере 8 738 рублей 50 копеек.

В части требований о взыскании неустойки в размере 

<

...>% в день, начисленной на проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по этим процентам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11.07.2023.

Судья Е.В. Шабалина