Дело №

УИД 40RS0№-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И., 

с участием государственных обвинителей Новикова В.А., Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего постоянное место жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15час. по 15час.16мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории ООО «НЛМК-ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил строительный мешок, внутри которого находилось 38кг латуни стоимостью 13300руб. и 2,7кг меди стоимостью 1350руб., а всего на сумму 14650руб., с которым направился в сторону железнодорожного разрыва «Брянская горловина», вблизи которого был обнаружен сотрудниками частной охранной организации «Новолипецк-Грузобезопасность» ФИО7 и ФИО8, которые потребовали остановиться. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, осознавая, что его действия очевидны, удерживая при себе похищенное, попытался с ним скрыться, однако был задержан ФИО7 и ФИО8, которые изъяли у него похищенное имущество, в связи чем, он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту пребывания посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая требования ч.1 ст.6 УК РФ, вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и смягчающие наказание, в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>), р/счет получателя: №, БИК №, КПП №, ФИО1: Отделение ФИО1 / УФК по 

<

адрес> г.ФИО1, казначейский счет получателя: №, ИНН №, КБК №, ОКТМО №, ОКВЭД № УИН №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мешок с металлом, переданный на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании ООО «НЛМК-ФИО1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: