Дело № 2-804/2024

УИД № 54RS0006-01-2023-013826-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» апреля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № 

<

данные изъяты>, №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами ГИБДД. Потерпевший в ДТП – собственник транспортного средства ООО «Малахит» обратился к ПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, №. По результатам осмотра ПАО Ингосстрах выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы ПАО Ингосстрах, исполнив выставленный акцепт, в размере 

<

данные изъяты> (с учетом износа), что подтверждается скриншотом из информационной системы СК, а также платежным поручением. К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 – лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.89), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.76), причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в 

<

данные изъяты> указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом 

<

данные изъяты>. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 (л.д.78-85).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, установленной 

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, нарушил 

<

данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 

<

данные изъяты>Направление движения по полосам» (направо), совершил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 (л.д.78). 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, нарушил 

<

данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 (л.д.7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» № по страхованию средств 

<

данные изъяты>), гражданской ответственности и от несчастных случаев (л.д.57). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования 

<

данные изъяты>, форма выплаты страхового возмещения – натуральная и денежная. 

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор обязательного страхования включена ФИО5 (л.д.5).

Ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным 

<

данные изъяты>, №, по 

<

данные изъяты> относится. 

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, №, обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.54).

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту 

<

данные изъяты>, №, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.61-63).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Ай-Би-Эм» 

<

данные изъяты> за выполнение работ по восстановительному ремонту 

<

данные изъяты>, № в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-1 (л.д.64).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, №, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстах» выставило САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.13), из которого следует, что сумма выплаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, сумма по Единой методике 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию возмещение 

<

данные изъяты> (л.д.26).

Следовательно, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4351 рубль, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков, причиненных возмещением ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 26.04.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий