РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору, указав, что 22.04.2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1210000 рублей на потребительские нужды под 22,2% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 13.09.2016 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.10.2016 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 920520 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 22904 рубля 21 копейка. Просит взыскать задолженность в размере 943424 рубля 38 копеек, государственную пошлину в размере 12284 рублей 24 копеек.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 60), просит рассмотреть дело в его отсутствие (оборот иска – л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что 27.03.2017 г. ПАО «БИНБАНК» переуступил свои права в полном объеме по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г. ФИО2 ФИО8. Считает, что ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

22.04.2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1210000 рублей на потребительские нужды под 22,2% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7). 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1210000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка по счету (л.д. 15).

Судом установлено, что 27.03.2017 г. ПАО «БИНБАНК» заключил со ФИО2 ФИО9 договор уступки прав требования (по кредитному договору) 

<

***> от 22.04.2014 г., заключенного со ФИО1 ФИО10 (л.д. 65-66).

Согласно пункта 1 данного договора ПАО «БИНБАНК» переуступил свои права в полном объеме по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г. ФИО2. Сумма требований к должнику по кредитному договору на дату заключения настоящего договора (включительно) составляет 873424,38 рублей.

Согласно пункта 3 данного договора по оценке сторон стоимость уступаемых прав составляет 20% от суммы требований к должнику, указанной в п. 1 настоящего договора, что составляет 174685 рублей. Денежные средства на оплату стоимости Уступаемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту в день подписания настоящего договора на счет № 61214810500000000089.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. Скрябина ФИО11 перечислила в ПАО «БИНБАНК» 174685 рублей в счет уплаты по договору уступки прав требования БП16/17/68 от 27.03.2017 г., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 67), квитанцией (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, к ФИО2 ФИО12 (цессионарию) перешло право требовать взыскание задолженности с ФИО1 ФИО13 по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г. в момент заключения с ПАО «БИНБАНК» договора уступки прав требования (по кредитному договору) от 27.03.2017 г.

ПАО «БИНБАНК» обратился с настоящим иском 14.04.2017 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 51), т.е. после заключения договора уступки прав требования (цессии).

Следовательно, ПАО «БИНБАНК» не вправе требовать взыскание задолженности с ФИО1 ФИО15 по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г. в размере 943424 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 12284 рублей 24 копейки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 389.1 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 г. в размере 943424 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 12284 рублей 24 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года.

Судья В.М.Лапина