Дело № 12-194/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 06 июля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.03.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.03.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку он не знал о совершенном ДТП, не почувствовал удар. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивая на своей непричастности к данному правонарушению, поскольку умысла на совершение вменяемого ему правонарушения не имел и отмене обжалуемого постановления. 

Потерпевший (ФИО)5., извещенный о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27.02.2020, в 22 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», г.р.з. (№), у 

<

...> допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо 4008», г.р.з. (№) после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния ТС «Дэу Нексия», видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля потерпевшего; объяснениями (ФИО)4 и ФИО1, а также их пояснениями, данными в ходе судебного заседания в мировом суде, и другими материалами административного дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отвергнув утверждение ФИО1 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку столкновение с автомобилем «Пежо» для него являлось неочевидным.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о происшедшем ДТП и, умысла на оставление места ДТП у него не имелось, являются несостоятельными.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось задним ходом и допустило столкновение с автомобилем марки «Пежо 4008». Непосредственно после контакта транспортных средств, автомобиль «Пежо 4008» покачнуло, на передней правой двери автомобиля имелись повреждения и следы краски автомобиля правонарушителя. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям правонарушителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судом по данному делу постановления в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.03.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Черных 

Дело № 12-194/2020