Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приехала на принадлежащую ответчику автомойку «Дельфин», расположенную по адресу: 

<

адрес> что бы истцу помыли и почистили автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, 

<

данные изъяты> государственный номер №. Сотрудник автомойки ФИО4 принял у истца автомобиль для проведения работ для автомойки, сказал подойти через 1 час за машиной и оплатить работу. Когда ФИО2 подошла, то узнала что в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика отгоняя автомобиль с мойки совершил на нем ДТП совершив наезд на бордюрные камни, о чем имеется Справка, составленная сотрудником службы ГИБДД. В результате данного ДТП у автомобиля были повреждены передний бампер с правым ходовым огнем, два передних крыла, решетка. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению ООО «ДЭиО» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет 

<

данные изъяты>, оплаты телеграммы для уведомления ответчиком о проведении экспертизы составляет 

<

данные изъяты>, услуги эвакуатора — 

<

данные изъяты>, почтовые расходы — 

<

данные изъяты>, услуги экспресс почты — 

<

данные изъяты>. Итого расходы составили 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление на возмещение убытков и отправила его по почте, но как выяснила в почтовом отделении ответчик отказался у почтальона принимать заказное письмо. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправила ответчику заявление через службу экспресс-доставки. До настоящего времени ответчик так и не вернул понесенные истцом убытки. Ответчик не только нарушила право истца как потребителя его услуг, но и заставляет ФИО2 тратить много времени на переговоры с ним, которые ни к чему не приводят. Вследствие этого она испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред ФИО2 оценивает в сумме 

<

данные изъяты>. Сумма этих убытков составляет 

<

данные изъяты> Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 

<

данные изъяты>. Вся эта ситуация привела к ухудшению физического и эмоционального состояния, и неблагоприятно отражается на семейных отношениях. Члены семьи так же тяжело переживают стресс. Для составления искового заявления и защиты интересов в суде, мною был заключен договор на оказание юридических услуг, сумма уплаченная по договору составила 

<

данные изъяты>. Сумма, заявленных нами к удовлетворению требований на момент подачи иска составляет 

<

данные изъяты> Штраф составит 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ИП ФИО5 ущерб в размере 

<

данные изъяты>, убытки за оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, оплату телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: почтовые расходы 

<

данные изъяты>, услуги экспресс почты - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 %. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по месту его регистрации, направлены судебные извещения. Однако указанные судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. 

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 является мастером ногтевого сервиса и на ДД.ММ.ГГГГ свидетель была записана на маникюр к истцу. ФИО2 позвонила по телефону и сообщила, что отдала машину на мойку и когда приехала ее забирать увидела, что работник совершил наезд на бордюр на транспортном средстве 

<

данные изъяты>. Свидетель подошла на указанную автомойку и увидела поврежденный автомобиль. Работник автомойки не отрицал, что ДТП произошло по его вине. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО9, который пояснил, что его жена ФИО8 ездила к ФИО2 на машине на маникюр ДД.ММ.ГГГГ, узнала о происшествии и поехала на данную автомойку. После чего, жена позвонила и попросила подъехать на место дорожно-транспортного происшествия. ФИО9 приехал на место ДТП, осмотрел автомобиль и уехал, поврежден был передний бампер. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО10, которая пояснила, что является подругой истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила по телефону и сообщила, что отдала машину на мойку и когда приехала ее забирать увидела, что работник совершил наезд на бордюр на транспортном средстве истца 

<

данные изъяты>. ФИО10 является клиентом данной автомойки, оплата происходит после проведения чистки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, который пояснил, что являлся работником автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>, а ФИО5 был его работодателем. Работал не официально, трудовой договор между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец заехала на автомойку около 16 ч. 00 мин. и заказала комплексную мойку своего автомобиля, оставила ключи и попросила по окончании работ отогнать автомобиль. Истец не узнавала, имеются ли права у ФИО4 на право управления транспортным средством. После совершения работ свидетель выехал из сервиса, и наехал на бордюр. Вызвали сотрудников ДПС, они предложили поехать на освидетельствование, однако на фоне стресса у него случился припадок, после чего сотрудники ДПС поместили на 10 суток в спецприемник. Обычно автомобили из автомоечного комплекса выгоняет администратор, но поскольку была большая очередь на мойку, свидетель решил совершить данные действия сам. 

Выслушав позицию представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № автомойку ИП ФИО5 для оказания услуг по его мойке, что подтверждается объяснениями свидетелей, материалами дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО2 совершил наезд на бордюрный камень, что подтверждается справкой о ДТП. 

Из объяснений ФИО4, имеющихся в материалах ЖУДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 28 мин. водитель ФИО2 загнала автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з№ на автомойку по адресу: 

<

адрес> для комплексной мойки и оставила ключ от машины для того, чтобы после окончания своей работы ФИО4 отогнал автомобиль из бокса, не спросив при этом о наличии водительских прав. После мойки автомобиля ФИО4 стал отгонять автомобиль ФИО2 на парковку автомойки и совершил наезд на бордюр передним бампером, потому что не имеет опыта вождения транспортным средством. Водительское удостоверение не получал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Дальневосточная Экспертиза и оценка». 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, в связи с повреждением в результате механических повреждений, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение специалиста приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а также доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении специалиста, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Дальневосточная Экспертиза и оценка».

Спорный автомобиль был принят ответчиком от истца, в связи с чем именно ответчик несет ответственность за сохранность данного имущества, следовательно, после оказания соответствующих услуг транспортное средство должно быть возвращено заказчику в том же техническом состоянии, в котором транспортное средство было ему передано, и несоблюдение данной обязанности влечет ответственность исполнителя за ухудшение технического состояния имущества.

При этом наличие или отсутствие трудовых отношения между ИП ФИО5 и ФИО4 не имеет правового значения, поскольку ФИО4 был фактически допущен до работы, вред имуществу истца был причинен при перемещении автомобиля по территории автомойки, то есть, в процессе осуществления деятельности по выполнению оплаченных услуг в рамках договорных отношений. Вместе с тем о фактических трудовых отношениях между ответчиком и ФИО4 также свидетельствуют данные в рамках дела об административном правонарушении объяснения ФИО4 Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля на территории автомойки ответчика в результате действий ФИО4 свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны работодателя за безопасностью на принадлежащем ему объекте и не влечет освобождение от установленной законом ответственности.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, убытки по направлению телеграмм в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оказанию услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы были подтверждены истцом платежными документами, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащий взысканию с ИП ФИО5 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

Вместе с тем ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не содержат норм, предоставляющих взыскание компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора страхования, в этой части применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>2)

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодиак» в лице начальника юридического отдела ФИО7 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, общий размер оплаты по данному договору составляет 

<

данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Из справки ООО «Зодиак» следует, что ФИО7 является начальником юридического отдела ООО «Зодиак», ей поручено вести данное дело. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель компании был направлен для ведения данного дела в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. 

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера, с ИП ФИО5 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.