Дело № 12-332/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.О.И. 

<

 № > от 29.03.2021г. собственник транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > - ФИО1, признан виновным в том, что 18.03.2021 г. в 12:59 часов по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > при установлении ограничения 60 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 18.03.2021 он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > был передан в аренду Х.М.А.

ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 60 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д.) аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021, согласно которому ФИО1 - арендодатель передал Х.М.А.- арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > 

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 10.03.2021 (л.д. ) транспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > передано ФИО1 В.В. Х.М.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.03.2021.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения - 18.03.2021 г. транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 не управлял.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 29.03.2021 г. Ф.О.И. о назначении наказания ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: В.А. Жабреев