Дело №12-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск, Алтайский край 16 октября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, главный врач КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

у с т а н о в и л:

10 июня 2020 года ведущим специалистом- экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ФИО1, согласно которому 29 июля 2019 года он уклонился от заключения контракта с ООО «ЭЛСИБ», нарушив ч. 9 ст. 31, ч. ч. 1, 7 ст. 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 21 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина не доказана. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Тоболкина З.Б. в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения защитника Тоболкиной З.Б., прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и защитника Тоболкиной З.Б.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 июня 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час. 00 мин. 21 июля 2020 года. Однако, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 и защитник Тоболкина З.Б. были извещены о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, в материалах дела отсутствуют. Так, почтовое отправление с идентификационным номером 80091748530405, адресованное ФИО1, вручено ему 30 июля 2020 года, то есть после рассмотрения дела должностным лицом (21 июля 2020 года). Почтовое отправление с идентификационным номером 80091748530375, адресованное защитнику Тоболкиной З.Б., возвращено 02 сентября 2020 года с указанием на истечение срока хранения. При этом, почтовое отправление с идентификационным номером 80091748530375 было направлено «ФИО4.» вместо «Тоболкиной З.Б.». 

Соответственно, лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения административного дела. Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 21 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова