Приговор

 вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2019 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Воропаевой В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой С.В., 

при секретаре Цукановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в селе Куськино, 

<

адрес>, работающего, контролером ООО «Авангард-Агро-Курск», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, находящегося по данному делу под обязательством о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного частью статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в селе 

<

адрес> в салоне собственного автомобиля марки ВАЗ-21099 Г/Н 

<

***> на стоянке перед магазином «Красное-Белое» ФИО1 употребил приобретённое спиртное, после чего, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал в 

<

адрес> к себе домой. По пути следования около 12 часов 30-ти минут на 18-ом километре автодороги станция «Кривецкая» - 

<

адрес> напротив АЗС-17 ООО «Курскоблнефтепродукт» 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд во встречный кювет автодороги. Когда на место ДТП прибыли работники ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, в беседе с ФИО1 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В ходе проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.150 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем имеются основания для особого порядка принятия решения в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Проанализировав материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, действуя с прямым умыслом, зная о наличии неисполненного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнялось. 

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водительское удостоверение было изъято у него только ДД.ММ.ГГГГ. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, что следует из справок ОБУЗ Мантуровская ЦРБ, согласно которым ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 101-102).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, имеющих доказательственное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

ФИО1 при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в обязательном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, т.е. – лишение права управления транспортными средствами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 299 УПК РФ в соответствии с которыми вещественное доказательство по данному делу чек алкотестера следует хранить при уголовном деле. 

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: чек алкотестера, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись Крук Л. П.