№ №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при помощнике судьи Попковой Г.В.,

секретаре Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора О. 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора О. 

<

адрес> ФИО2,

защитников – адвоката Батурина В.В., адвоката Байдикова А.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, с образованием 3 класса, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три преступления при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 находился в 

<

адрес> по ул. Татьяны С. О. 

<

адрес>, где обратил внимание на сумку с имуществом, находящуюся на велотренажере в комнате, принадлежащую ФИО4, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащими последней. У ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащих ФИО5

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> по ул. Татьяны С. О. 

<

адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл сумку, находящуюся на велотренажере в комнате, достал кошелек, после чего изъял из кошелька денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3 500 рублей. С места совершения преступления ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес> по ул. Татьяны С. О. 

<

адрес>, где обратил внимание, что на полу в коридоре квартиры находится мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> по ул. Татьяны С. О. 

<

адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял, тем самым тайно похитил находящийся на полу в коридоре квартиры по указанному адресу мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем флэш-картой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для последней материальной ценности. С места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут ФИО3 находился в 

<

адрес> по ул. Виталия П. О. 

<

адрес>, где имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, обнаружил, что абонентский номер указанной сим-карты, установленной в телефоне, подключен по системе мобильный банк к расчетному банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на котором находятся денежные средства принадлежащие последней. У ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ в 18 часов 14 минут по новосибирскому времени, находясь в 

<

адрес> по улице Виталия П. в О. 

<

адрес>, ФИО3 действуя из корыстных побуждений, используя мобильный банк, посредством отправки сообщения на № перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1, которая не подозревала истинных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В дальнейшем Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, неустановленным способом перечислила денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО3, который похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО3 показал, что /дата/ около 16 часов 00 минут он пришел вместе со своим отцом ФИО6 к знакомой отца- Тамаре, проживающей в 

<

адрес> на 3-ем этаже по ул. Т. С. 

<

адрес> Тамаре. Тамара попросила отца, чтобы они помогли ей снять шторы, данную просьбу они выполнили и ушли. Они договорились прийти снова /дата/ и повесить шторы. /дата/ около 17 часов 00 минут он и ФИО6 вновь пришли в квартиру по вышеуказанному адресу. Когда они пришли в квартиру, в квартире находилась только Тамара, они стали выполнять её просьбу, через 20 минут к Тамаре пришла ранее ему незнакомая женщина, которая представилась Г., после чего они стали собираться уходить из квартиры, он прошел в коридор, где на сиденье лежала верхняя одежда, его куртка лежала под другой, и когда он стал поднимать куртку, сверху из нее выпал мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серо-чёрного цвета. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает так как он в коридоре был один и он решил похитить данный телефон. Он положил телефон в карман своей куртки и оделся в верхнюю одежду. После чего он ушел из данной квартиры вместе с его отцом ФИО6 Отцу о том, что он похитил мобильный телефон, он не сообщал. Они с отцом пришли домой, по адресу: ул. В. П., 

<

адрес>, где он осмотрел похищенный телефон. Так как на телефоне не стоял пароль, он мог свободно им пользоваться, так в телефоне была вставлена сим карта оператора МТС. Просматривая телефон около 18 часов 10 минут, на телефон с номера 900 пришло смс, что была совершена покупка и на балансе карты имеется около 149 000 рублей, в этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств в сумме 8000 рублей. Он путем отправки смс-сообщения по номеру 900 указал сумму 8000 рублей и указал абонентский номер его сестры № Свидетель №1, так как у него не было его банковской карты. Он перевёл денежные средства ей по номеру телефона, а его сестра ему перевела эти денежные средства на «киви - кошелек», а он с «киви- кошелька» расплачивался своим телефоном посредством оплаты NFC, оплачивая товары в магазинах. Сестре Свидетель №1 он не сообщал, что данные денежные средства похищены. Похищенный мобильный телефон он хранил при себе, после чего он был задержан сотрудниками полиции /дата/, где в присутствии 2 понятых у него был изъят похищенный им мобильный телефон марки «Nokia». Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, от следствия и суда скрываться не намерен, по первому требованию следователя, суда обязуется являться. (л.д. 21-24).

При допросе в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, ФИО3 показал, что /дата/ около 16 часов 00 минут он с его отцом пришел к знакомой отца ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, ул. Татьяны С., 

<

адрес> для того чтобы снять шторы для стирки. После того как они сняли шторы ФИО7 попросила отца сходить за хлебом и достала денежные средства из кошелька, который лежал в сумке на велотренажере и дала деньги отцу. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства из кошелька, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает так как ФИО7 занимались шторами, а отец ушел за хлебом, он подошел к сумке, открыл ее, достал кошелек и похитил из кошелька денежные средства с сумме 3 500 рублей, все деньги были бумажными купюрами, какими именно, он не помнит. Кошелек он положил на кухонный уголок. Далее отец вернулся, они поели и ушли. Около 23 часов 00 минут они с отцом вернулись к ФИО7 с пивом. Она спросила, не видел ли он её кошелек, он сказал, что видел и указал ей на уголок, где он лежал. Она открыла его и спросила, брали ли они из него деньги. Они сказали, что ничего не брали. ФИО7 ничего более не пояснила. Отцу о том, что он похитил денежные средства, он не сказал. Они договорились что /дата/ нужно будет повесить шторы после стирки. /дата/ около 17 часов 00 минут они с отцом вновь пришли к ФИО7 для того, чтобы повесить шторы. Они вешали шторы и в какой-то момент пришла подруга ФИО7, которая представилась Г.. После того, как они повесили шторы, они начали собираться домой и, поднимая свою куртку в коридоре, он заметил, что из пальто Г. выпал мобильный телефон марки «Нокиа». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный телефон. Придя домой, он осмотрел данный телефон, пароля в телефоне не было, в нем находилась сим-карта «МТС» и флеш- карта. В сообщениях он обнаружил смс-сообщение от номера 900, где обнаружил, что данный телефон подключен по системе мобильный банк к банковскому счету, и на нем имеются денежные средства. Он путем отправки сообщения на № перевел денежные средства в сумме 8000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его сестре Свидетель №1 Далее он позвонил сестре и пояснил, что это он перевел денежные средства. О том, что он похитил данные денежные средства, он не сказал. После чего сестра перевела ему денежные средства, куда именно, он уже не помнит, возможно на «киви- кошелек». Сим карту «МТС» из похищенного телефона он выбросил, а телефон хранил у себя. Данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. 122-124).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО3 от /дата/, согласно которому /дата/ в 13 часов 25 минут в присутствии понятых у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 14);

протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», изъятый у ФИО8. Под аккумулятором расположена наклейка IMEI 1: №, IMEI 2: №. Аккумуляторная батарея имеет вздутие. Также в телефоне расположена флеш - карта «Apacer» на 2 Gb. (л.д. 80-82);

протоколом осмотра документов от /дата/ (c фототаблицей), согласно которому осмотрен кошелек кожаный, черного цвета. Кошелек имеет отделение для купюр и карман на заклепке для монет. Повреждений не имеет. На момент осмотра кошелек пустой (л.д. 75-77);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Nokia» (л.д. 83-85). 

По факту хищения денежных средств в сумме 8000 рублей виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на 1 листе. Номер банковской карты №, номер счета №, ОСБ открытия карты 448047 Новосибирское ОСБ 448047/0599 дата открытия /дата/ Владелец карты Потерпевший №1. Далее расположена таблица «Дата и время транзакции» /дата/ 14:14:07, «Дата обработки операции» /дата/, «Код авторизации» 206739, «Категория» Списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), «Сумма операции в валюте карты» -8000, «Сумма операции в валюте операции» -8000, «Валюта операции» 810, «Рублевый эквивалент операции» 8000, «Сведения о контрагенте» Свидетель №1 /дата/, «Счёт карты контрагента по операции» 40№, «Номер карты контрагента по операции» №, «Телефон контрагента по операции» N/A, «Устройство, с которого была совершена операция» 943033, «Место совершения операции», «Идентификатор торговой точки» МВК, «Наименование торговой точки» МВК, «Наименование страны, в которой выполнена транзакция» Россия, «RRN» 233807457756, «ARN». (л.д. 90-92);

протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на 3 листах. Ответ выполнен в виде таблицы. Номер банковской карты №, номер счета №, дата открытия /дата/ Владелец карты Свидетель №1. Далее расположена таблица «Дата и время транзакции» /дата/ 14:14:07, «Дата обработки операции» /дата/, «

<

данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» на 3 листах - хранится в материалах дела. (л.д. 94, 100-102).

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый- её брат. У неё имеется карта Сбербанка, которая привязана к номеру её мобильного телефона №. На данную карту ФИО3 переводил ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, поскольку его карта была «арестована». После чего она перевела брату на другой номер эти денежные средства. Происхождение данных денежных средств ей неизвестно. 

По всем вышеуказанным эпизодам виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по ул. Татьяны С. О. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, при осмотре изъят кошелек из прихожей. (л.д. 6-11);

протоколом явки с повинной ФИО3 от /дата/, согласно которому ФИО3 указал, что /дата/ он находился по адресу: 

<

адрес>, ул. Т. С., 19/1, 

<

адрес> Тамары, где у него возник умысел украсть телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета. Телефон он взяли из кармана куртки Г.. Далее он отправился по адресу: 

<

адрес>, ул. В. П., 

<

адрес> перевел с карты Г. денежные средства в сумме 8000 рублей на карту Свидетель №1. Телефон оставил для собственного пользования. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 16).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что /дата/ она приехала в гости к ФИО9 по ул. Татьяны С., 

<

адрес>. Там находился подсудимый со своим отцом. Подсудимый вешал шторку, отец сидел за столом. Она решила, что они- родственники ФИО9. Свою сумку она оставила в прихожей на лавочке, также в прихожей оставила пальто. В сумке находился кошелек и паспорт. В кармане пальто находился телефон «Nokia». К телефону была привязана пенсионная карта Сбербанка. Около 6 часов вечера подсудимый с отцом ушли, и ФИО9 ей рассказала, что 2 декабря они похитили у нее из кошелька 4 000 рублей. ФИО9 сказала ей посмотреть её вещи. После чего она обнаружила, что из сумки пропал кошелек, затем она его увидела на тумбочке, также пропал её сотовый телефон. Она позвонила на свой телефон сразу после того, как подсудимый ушел, попросила его вернуть телефон, затем телефон был выключен. С её банковской карты были сняты 8000 рублей после того, как телефон был похищен. Таким образом хищением телефона ей был причинен ущерб на сумму 3000 рублей (стоимость телефона).

Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для неё значительным, поскольку она пенсионерка, её среднемесячный доход составлял 19000-20000 рублей.

Телефон ей был возвращен следователем. Подсудимый 8000 рублей ей верн

<

адрес> известно, что ФИО9 подсудимый также возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО5, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ноябре 2022 года она шла с работы домой и несла тяжелые пакеты с магазина. К ней подошел мужчина, предложил помощь и пояснил, что проживает с ней в одном подъезде и представился именем Павел. /дата/ вечером она встретила Павла на улице и попросила его помочь снять шторы. Они договорились на /дата/. /дата/ около 16 часов 00 минут пришел Павел со своим сыном, который представился А.. Они ей сняли шторы, она попросила Павла сходить за хлебом и дала ему 200 рублей из кошелька. Она положила кошелек в сумку, которая висела на велотренажере. После того как она отдала Павлу 200 рублей, в кошельке оставалось 3 500 рублей, из которых 3 купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей. Павел вернулся, они сели поесть. Затем А. ушел сказал, что ему нужно в магазин, далее А. вернулся, после чего ушел Павел вместе с А.. Она открыла сумку и не нашла его в сумке. Около 23 часов 00 минут А. с Павлом пришли и принесли пиво, они выпили пиво. Она спросила, не видели ли они ее кошелек, на что А. сказал ей, что вот он лежит и указал на кухонный уголок. На уголке лежал ее кошелек, она взяла кошелек и обратила внимание на то, что он холодный. Она его открыла и не обнаружила денежных средств в сумме 3 500 рублей. Она спросила не брали ли они, они ответили, что не брали. Они ушли. /дата/ около 17 часов 00 минут Павел с А. пришли повесить шторы. Когда они начали работать, к ней пришла ее подруга Потерпевший №1 Она, Г. и Павел сидели за столом, а А. вешал шторы. Далее Павел и А. закончили работу и ушли. Она рассказала Г. о том, что /дата/ году у нее похитили кошелек. Г. проверила сумку и кошелек был на месте. Через некоторое время Павел и А. вернулись и спросили у нее про лекарства от температуры и ушли. После чего Г. обнаружила отсутствие своего телефона, далее они узнали, что у Г. с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Общая сумма ущерба причиненного ей преступлением составила 3 500 рублей. (л.д. 105-106). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО3 суд квалифицирует 

по факту хищения денежных средств в размере 3500 рублей- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения сотового телефона - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого на совершение тайных хищений чужого имущества (по каждому из указанных выше эпизодов) свидетельствует характер его действий при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9 и Потерпевший №1. ФИО8 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея доступ к телефону потерпевшей Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», без разрешения потерпевшей, не ставя её в известность, совершил операцию перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту своей сестры Свидетель №1, которая в дальнейшем по указанию Свидетель №1, перечислила похищенные ФИО8 денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО3, который похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, указанное хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено им тайно, с банковского счета.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей), так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером и ежемесячный доход которой составляет 19000-20000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активноe способствование раскрытию и расследованию преступлений, (учитывая показания, данные ФИО8 на предварительном следствии), добровольное возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровье подсудимого (наличие хронического заболевания), наличие малолетних детей

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение указанных видов наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы (по ч.3 ст. 158 УК РФ) суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания ФИО3 невменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 3500 рублей), ч.1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения сотового телефона), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей) и назначить ему наказание - 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 3500 рублей) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона) в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», кошелек, переданные Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; ответы ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Захарова Е.А.