Дело № 7-963/2023

В районном суде № 12-248/23 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда при секретаре 

<

...>. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 16 февраля 2023 года в отношении

Бойцовой 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес> ССР, работающей главным бухгалтером ЗАО «Управление механизации №...», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 1 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу 

<

...>. от 

<

дата> №..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в период с 00 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу местонахождения ЗАО «Управление механизации №...»: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.2 ст. 14 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», осуществила незаконную валютную операцию, выразившуюся в выплате работникам – иностранным гражданам 

<

...> и 

<

...>., в период с 

<

дата> по 

<

дата> заработной платы путем перечисления на счета банковских карт вышеуказанным иностранным гражданам, (физическим лицам – нерезидентам) в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу ввиду малозначительности. В жалобе указала, что суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, с учетом разъяснений, данных п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», мог прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Выплата заработной платы производилась иностранным гражданам в валюте РФ и на территории РФ, общество не скрывало информации о выплатах, персональные данные работников имеются в трудовых договорах. Действия общества не повлекли уменьшение налогообложения, общество внесено в реестр малого и среднего предпринимательства. Сумма незаконной валютной операции равна 0, 8 % от месячного фонда оплаты труда, характеризуется как незначительная, что позволяет заменить штраф на замечание. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, статья 15.25 КоАП РФ не перечислена, то есть законом не исключается замена наказания на предупреждение. Кроме того, выплаты иностранным гражданам были выявлены в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в связи с чем наказание должно было быть назначено как за одно административное правонарушение. Примененная мера ответственности не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена лично о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу, изучил поступившие из МИФНС №... материалы дела, а также доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Несмотря на выявление нарушений валютного законодательства в ходе проведения одной документарной проверки соблюдения валютного законодательства, наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается в каждом конкретном случае выплаты иностранному гражданину заработной платы. 

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения изложено как нарушение валютного законодательства при выплате заработной платы иностранным гражданам 

<

...>., в период с 

<

дата> по 

<

дата>, путем перечисления на счета банковских карт вышеуказанным иностранным гражданам. Из акта проверки соблюдения валютного законодательства усматривается, что выплаты заработной платы различным иностранным гражданам производились различными способами: путем перечисления на карты, а также из кассы наличными денежными средствами, по расходным кассовым ордерам в разные сроки и по различным платежным документам, в связи с чем каждая из выплат образует самостоятельное событие административного правонарушения. 

Учитывая характер административного правонарушения, степень общественной опасности, длительность и объем нарушений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации относится к правонарушениям, создающим безусловную угрозу безопасности государства, в связи с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены при назначении наказания за совершение правонарушения такого характера в этой области. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года по жалобе Бойцовой 

<

...> на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу 

<

...>. от 

<

дата> №... – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.