к делу №2-773/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 мая 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, 

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 юрисконсульт отдела защиты интересов Банк в сфере розничного бизнеса юридического управления ПАО Сбербанк Е.В. Гоч обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 119 892 рубля 63 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 85 копеек, а также расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 . 

В обосновании иска указала, что 

<

...> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...>, на основании которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 141 000 рублей 00 копеек на срок до 

<

...> под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 19.12.2018 года задолженность ответчика составляет 119 892 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 853 рубля 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 37 427 рублей 33 копейки и неустойка – 611 рублей 96 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 31). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной главным специалистом отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 01 апреля 2019 года. Так, судебная повестка, адресованная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес Северского районного суда (л.д. 83, 97). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 , ответчику был выдан потребительский кредит в размере 141 000 рублей 00 копеек на срок до 

<

...> под 22,5% годовых. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 9-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 денежные средства, путем перечисления их на счет последнего за 

<

...>. 

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 19.12.2018 года составляет 119 892 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 853 рубля 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 37 427 рублей 33 копейки и неустойка – 611 рублей 96 копеек (л.д.15). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.3, 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 09 июня 2018 года на основании заявления ФИО1, мотивированного несогласием с вынесенным судебным приказом, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 20 апреля 2018 года на взыскание с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 суммы задолженности за период с 31.01.2018 г. по 16.09.2018 г. по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 20.03.2017 года за период с 09.06.2015 года по 20.03.2017 года в размере 119 162 рубля 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 113 637 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам – 4 913 рублей 16 копеек и неустойка – 611 рублей 96 копеек, а также на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 791 рубль 62 копейки (л.д. 16-17). 

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 10.03.2017 года. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д. 18). 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 597 рублей 85 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №515948 от 11.04.2017 года (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО1 . 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 119 892 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 853 рубля 34 копейки, задолженность по просроченным процентам – 37 427 рублей 33 копейки и неустойка – 611 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 85 копеек, а всего 123 490 рублей 48 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран