Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

12.04.2017 судья Чаинского районного суда Томской области Кошелева Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Управления государственного автодорожного надзора по Томской области на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ "Усть-Бакчарская средняя общеобразовательная школа",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 22.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Бакчарская средняя общеобразовательная школа" (далее МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Управление государственного автодорожного надзора по Томской области (далее УГАДН по ТО) обратилось с жалобой, из которой следует, что у МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", иным законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, поскольку данные нормы существуют на протяжении длительного времени, достаточного для соблюдения и принятия своевременных мер исполнения руководителями организаций установленных требований. Руководствуясь ст.17 Федерального закона №294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», УГАДН по ТО приняты меры по недопущению и предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, выдано предписание о незамедлительном устранении выявленных нарушений. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новое решение.

Представители УГАДН по ТО, МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Кроме того, из смысла части 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что предписание, вынесенное должностным лицом, должно быть законным, конкретным, исполнимым, так как оно представляет собой акт уполномоченного должностного лица, требующий совершить определенные действия, провести мероприятия, за неисполнение которых наступает ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной, что в соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ означает, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям п.п.3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела УГАДН по ТО вынесено предписание № от (дата) в отношении МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" о возложении обязанности провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства со сроком исполнения до (дата), а именно, исполнить требования предписания в полном объеме, представить ответ об исполнении в установленные сроки. Указанное предписание направлено МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" посредством электронной почты. (дата) на основании распоряжения УГАДН по ТО проведена внеплановая проверка выполнения МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" предписания от (дата) №, в ходе которой были выявлены факты невыполнения указанного предписания данным юридическим лицом.

(дата) в отношении МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что предписание не исполнено в установленный срок, нарушены требования ч.1 (2) ст.17, ч.2 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон 294-ФЗ), а именно, неисполнены пункты предписания: п.2 обеспечить осуществление контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами. Назначить на проведение предрейсовых осмотров транспортных средств специалиста, имеющего специальное профильное образование, и соответствующего квалификационным требованиям. В соответствии с требованиями п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 (далее Правила); ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон 196-ФЗ); п.3. Провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения. В соответствии с требованиями п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п.2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11; п. 8 Правил; ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ; п.4. Обеспечить соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Обеспечить наличие у контролера, не имеющего профильного высшего образования по специальности группы 23.00.00, диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движении. В соответствии с требованиями п.16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п.8 Правил; ст.20 Федерального закона 196-ФЗ; п.5. Привести квалификацию должностных лиц и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, в соответствие с требованиями п. 8 Правил; ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ; п.6. Устранить несоответствие квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств установленным требованиям. Обеспечить наличие у контролера АТС профессионального образования по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта". Обеспечить наличие у контролера АТС, не имеющего профильного образования по специальности 23.02.03, диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. В соответствии с требованиями п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 8 Правил; ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ.

Прекращая производство по делу в отношении МБОУ " Усть-Бакчарская СОШ " в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья установил, что нарушения в предписании № от (дата) не указаны, МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" не знало о том, какие требования транспортного законодательства нарушены, и какие меры необходимо предпринять для их устранения.

Действительно, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от (дата), не были указаны в предписании № от (дата), следовательно, МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" невозможно было сделать вывод о том, какие требования и какого законодательства ими нарушены, какие именно нарушения допущены юридическим лицом, какие мероприятия нужно было провести, какие именно действия не совершило МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" в установленный в предписании срок, ссылки на какие - либо обязательные требования или требования, установленные муниципальными правовыми актами, в предписании не содержатся. Указанные в протоколе от (дата) нарушения требований ч.1 (2) ст.17, ч.2 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не содержат конкретные мероприятия, которые должно было провести МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ", либо конкретные нарушения, которые необходимо устранить. В силу изложенного, в действиях МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ" отсутствует умысел на невыполнение предписания, а соответственно и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Т.о., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны мировым судьей на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи. При этом какие-либо доказательства, опровергающие выводы о невиновности МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и к жалобе также не приложены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, процедуры прекращения производства по делу в отношении МБОУ "Усть-Бакчарская СОШ, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушений требований ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, влекущих его отмену или изменение. 

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 22.02.2017 законным, обоснованным, вынесенным в соответствие с КоАП РФ, а доводы жалобы необоснованными и несущественными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Томской области на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 22.02.2017 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 22.02.2017 без изменения.

Судья: подпись Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Пахомова Г.С.