Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к МАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, о возмещении судебных расходов,

Установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к МАМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО1, 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и МАМ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок 48 месяцев для целевого использования - оплаты транспортного средства - автомобиля ФИО1 и страховой премии.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору с МАМ был заключен договор залога 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого Банку в залог передан приобретаемый автомобиль ФИО1, 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> и равна сумме кредита. Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик МАМ принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., однако эти обязательства он не выполнил, допустил просрочку платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" по договору цессии № ПКБ-6 уступило свои права требования по кредитному договору и договору залога транспортного средства, заключенным с ответчиком, ОАО "Первое коллекторское бюро". Размер требований, переданных по кредитному договору №, составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии 

<

данные изъяты> руб. О смене кредитора ответчику посредством услуг почтовой связи было направлено соответствующее извещение. По состоянию на 28 ноября 2016 года (день подачи иска) за МАМ с учетом внесенных им денежных средств в счет погашения кредита в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе, после смены кредитора, числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать в его пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик МАМ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и МАМ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 18% годовых на срок 48 месяцев на приобретение автомобиля ФИО1 и уплаты страховой премии, а МАМ, в свою очередь, взял на себя обязательство ежемесячно вносить плату в счет погашения долга и уплаты процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет продавца ТС ЗАО «Производственная фирма «Автостар», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (страховая премия) были перечислены на счет страховой компании ОСАО «Россия» в г. Ставрополе, что подтверждается выписками из счетов, (л.д.49,50).

Ответчиком МАМ факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспаривался.

Спорный автомобиль был приобретен МАМ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31), согласно договору, 

<

данные изъяты> руб. покупатель вносит в кассу продавца, 

<

данные изъяты> руб. покупатель оплачивает за счет кредитных средств, расчет с продавцом ТС ЗАО «Производственная фирма «Автостар» был произведен в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета, (л.д.49), кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 48).

Кредитный договор либо его отдельные условия, договор залога ТС, не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПКБ-6, по условиям которого ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) принимает от ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" (цедента) права требования к физическим лицам - должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также договоров залога автотранспортных средств, заключенных цедентом с должниками. К цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договоров с должниками, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно приложению № к договору цессии ПКБ-6 от ДД.ММ.ГГГГ размер требований, переданных ОАО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" с МАМ, составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>, (л.д. 88).

О смене кредитора ответчику МАМ посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение, (л.д. 90, 131, 132).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по кредиту и (или) договору любому третьему лицу, в том числе, коллекторским агентствам.

Указанные условия были получены МАМ, о том, что он с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" был ознакомлен и согласен, свидетельствует его подпись на документе, (л.д.32).

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае выраженная воля сторон на совершение цессии имелась и была согласована сторонами сделки.

В связи с неоднократным нарушением МАМ срока возврата кредита НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с указанным иском.

Судом установлено, что до заемщика информация о полной стоимости кредита была доведена законным способом, что свидетельствует о согласованности между сторонами условий о сроке и порядке возврата кредита, размере ежемесячного платежа.

Заемщиком были нарушены обязательства по договору о кредите, допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства:

- выписка по текущему счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2016 года подтверждена детализированным расчетом и составляет 

<

данные изъяты> руб., (л.д.94)

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту ответчик не представил.

С учетом изложенного, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика МАМ, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договоров. 

Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК" с МАМ был заключен договор залога 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого Банку в залог передан приобретаемый автомобиль ФИО1, 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям МРЭО ГИБДД г. Лермонтова, на 24 декабря 2016 года собственником автотранспортного средства ФИО1, 

<

данные изъяты> является ответчик МАМ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с МАМ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство ФИО1, 

<

данные изъяты>, принадлежащее МАМ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с МАМ в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Клочкова