4

Дело № 2-1891/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001252-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Банк ВТБ». 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно **.**.****го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 36383,93 руб. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 476418,73 руб. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 458067,65 руб., из которой: 416774,74 руб. - основной долг; 39253,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 746,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1292, 92 руб. – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** включительно в сумме 458 067,65 руб., из которой: 416 774,74 руб. - основной долг; 39 253,90 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 746,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 292, 92 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 781руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 Ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб. сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно **.**.****-го числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 36383,93 руб. (кроме последнего платежа – 34839,60 руб.).

Согласно п. 17 индивидуальных условий ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2000 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ###.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****. 

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному банком в материалы дела уточненному расчету по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 80067, 65 руб., из которой: 57840, 05 руб. - основной долг; 1837,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7460, 90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 12929, 19 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части суммы основного долга и процентов, суд не усматривает.

В свою очередь, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке ввиду следующего.

Так, начисляя ответчику пени за период с **.**.**** по **.**.****, истец не учел, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления). В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 неустойки в период с **.**.**** по **.**.****, не основано на законе. 

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 (который не заявлял об отказе от применения к нему моратория) в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6930, 25 руб. (7460, 90 руб. – 530, 65 руб.) и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 12132, 40 руб. (12929, 19 руб. - 796, 79 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 78739,83 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом, суд принимает во внимание, что истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на **.**.****, однако исковые требования в данной части не уточнены. 

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме. Так, из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что указанные ФИО1 платежи банком были учтены, однако часть внесенных денежных средств была распределена банком для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения и внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности до подачи истцом иска, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337, 55 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 78739, 83 руб., из которой: 

- 57 840, 05 руб. - основной долг; 

- 1 837,13 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 

- 6930, 25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 12132,40 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1337, 55 руб., всего 80177, 38 руб.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 15.07.2024 года.