Дело №2а-2368/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 10 июня 2016 года в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом города Казани. 1 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №10481/17/16008-ИП. Согласно сведений из базы данных с сайта ФССП РФ в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 До настоящего времени в адрес взыскателя денежные средства от должника не поступали, сведений об имуществе должника и ходе исполнительного производства у истца также не имеется. 20 июня 2017 года было подано заявление о розыске имущества должника, однако ответа на данное заявление административному истцу не поступало, действие по розыску и реализации имущества судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены. Также, административным истцом неоднократно (5 июля 2017 года, 18 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года) подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако ответов на них административному истцу не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО4

15 февраля 2018 года судом в качестве заинтересованного лица было привлечено Советское РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать, представил заверенные копии материалов исполнительного производства в виде вынесенных постановлений, запросов, актов совершения исполнительных действий, реестра направленных запросов и полученных ответов в электронной форме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 65 названного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

...3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 528200 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается сведениями из представленной копии материалов исполнительного производства. 

Исследовав представленную заверенную копию материалов вышеуказанного исполнительного производства, было установлено, что с момента его возбуждения 1 февраля 2017 года были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления наличия счетов у должника, Пенсионный фонд России, Федеральную миграционную службу России, Федеральную налоговую службу. В последующем аналогичные запросы направлялись в марте, июле и декабре 2017 года.

17 августа 2017 года и 5 октября 2017 года был осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес изъят>, с целью составления акта описи (ареста) имущества должника, однако в обоих случаях попасть в квартиру не удалось. Требование о явке для дачи объяснений судебным приставом-исполнителем также в адрес должника не направлялось.

При этом, 20 июня 2017 года административный истец подал в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о розыске имущества должника, что подтверждается представленным суду заявлением с отметкой о его принятии отделом службы судебных приставов. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствует соответствующее постановление о розыске имущества должника либо об отказе в удовлетворении соответствующего заявления административного истца.

Все вышеизложенные факты свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего указанное исполнительное производство, поскольку за прошедшее время судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, розыск имущества должника не проведен, по месту регистрации должника осуществлены лишь два выхода за период с 1 февраля 2017 года по настоящее время.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением суда, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения, приняв все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №10481/17/16008-ИП от 1 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин