Дело № 2-3615/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003726-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Милашевич О.В., 

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

с участием прокурора Ткачук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков вследствие совершения административного правонарушения, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Петрову Д.И. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков вследствие совершения административного правонарушения в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 часов ответчик Петров Д.И., находясь по адресу: 

<

Адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: с помощью транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> умышленно совершил наезд на ФИО1 в область левого бедра, тем самым причинил ФИО1 физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого Петров Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова Д.И. – без удовлетворения. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 

<

данные изъяты>, понесенных в рамках дела № по оплате услуг представителя потерпевшего. Истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Гасановым И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов у мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми (в случае необходимости в Ленинском районном суде г. Перми), по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петрова Д.И. За оказание юридической помощи истец оплатил адвокату денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> Полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ранее был знаком с ответчиком, одалживал ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО4 приехали к дому ответчика, чтобы разобраться в ситуации о возврате денежных средств. Когда ответчик вышел из дома, то сел в машину и совершил наезд на истца. В результате действий ответчика истец не мог ходить долгое время, так как произошел удар машиной в область таза, отбил внутренние органы, были ушибы на ногах. После ушиба была тошнота, головокружение, боль в ногах. На следующий день состояние истца ухудшилось, появилась тошнота, в связи с чем истец обратился в больницу. Истец находился в стационаре 10 дней, имелось подозрение на сотрясение мозга. По настоящий день у истца немеют пальцы, раз в месяц он посещает невролога, пьет таблетки для восстановления нервных окончаний. Причиненный моральный вред выразился в том, что истец переживал о том, что человек остался безнаказанным, о том, что будет с его здоровьем дальше. Поведение ответчика в отношении истца было агрессивным. Попыток извиниться ответчиком не принималось, на связь он не выходил, через представителя ничего не передавал, не звонил, не навещал. Самочувствие истца в больнице и после нее было неудовлетворительное, он плохо спал, принимал обезболивающие лекарства. На сегодняшний день последствия травмы заключаются в том, что немеет нога, нервные окончания нарушены. До наезда нога не болела. Произошедшее повлияло на привычный образ жизни, повлекло снижение активности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: 

<

Адрес> (ШПИ №) и по месту фактического проживания, указанному в материалах дела №5-281/2023: 

<

Адрес> (ШПИ №), от получения которых уклонился, конверты возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»). 

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п 2 ст. 1064 ГК РФ)

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 названного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-281/2023 Петров Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, оставлено без изменения, жалоба защитника Петрова Д.И. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-281/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 часов Петров Д.И., находясь по адресу: 

<

Адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: с помощью транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> умышленно совершил наезд на ФИО1 в область левого бедра, тем самым причинил ФИО1 физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки на нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок; данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

В связи с рассмотрением дела № 5-281/2023 ФИО1 понесены расходы на услуги представителя Гасанова И.Т. в размере 

<

данные изъяты>, который принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № серия КА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Пермской Объединенной Коллегии Адвокатов Гасановым И.Т. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.1.1 которого предметом настоящего соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях представления интересов доверителя в мировом суде судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми (в случае необходимости – в Ленинском районном суде г. Перми) по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (дело №5-281/2023).

В рамках принятых на себя по настоящему соглашению обязательств адвокат: изучает имеющиеся у доверителя документы, дает предварительное заключение (устное или письменное по желанию доверителя) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных решений; при содействии доверителя проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу; составляет необходимые по делу процессуальные документы; участвует во всех судебных заседаниях по делу в мировом суде судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми (в случае необходимости – в Ленинском районном суде г. Перми).

За оказание юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего соглашения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (п. 3 Соглашения, л.д.8). 

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

Вместе с тем, учитывая, что суммы, заявленные истцом в качестве убытков на оплату услуг представителя фактически являются судебными издержками, понесенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд полагает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя, по аналогии, с учетом сходности отношений, применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом того, что истцом ФИО1 представлены доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя Гасанова И.Т. за его участие в деле № 5-281/2023 в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд исходит из категории и сложности дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которое не представляет особой сложности с учетом того, что основной объем доказательств юридически значимых обстоятельств по таким делам представляется в суд правоохранительными органами, что влечет для представителя потерпевшего уменьшение объема работы и временных затрат, связанных, в частности, со сбором доказательств по делу, предмет доказывания по делам данной категории также не представляет сложности и не требует изучения большого количества нормативно-правового материала, объема защищаемого права, объема выполненных представителем Гасановым И.Т. работ по делу № (участие в одном судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, подготовка возражений на жалобу защитника Петрова Д.И. на постановление мирового судьи).

Кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, которые выразились в причинении физической боли от нанесения побоев, степени вины ответчика в причинении вреда другой стороне, характер повреждений, последствия причиненных повреждений, которые согласно заключению эксперта № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, пол, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что действия Петрова Д.И., выразившиеся в наезде на ФИО1 имели умышленный характер, наезд совершен с помощью источника повышенной опасности – автомобиля, и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7), из которых 

<

данные изъяты> – за требования имущественного характера о взыскании убытков, 

<

данные изъяты> – за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023