РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за остановку транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель ФИО4, осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле д. 9 по Красноармейскому проспекту г.Тула, в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

В связи с выявленным нарушением транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление инспектора ГИБДД ФИО1 незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ заявитель указал, что доказательств того, что именно он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ инспектором ДПС не представлено. 

Кроме того, в момент эвакуации транспортного средства в автомобиле никто не находился и установить, кто является субъектом правонарушения не приставлялось возможным. 

Заявитель также обратил внимание на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства в нарушение п. 4 ст. 27.13 КоАП РФ не содержатся данные лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель указал, что в определении о возбуждении производства по делу содержатся данные о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в то время как в постановлении о наложении штрафа указано, что водитель, управляя транспортным средством, осуществил стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

На основании изложенного просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении него.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Указал, что имеет уведомление о внесении в городской реестр парковочных разрешений инвалидов I и II группы, а также лиц, перевозящих инвалидов I и II группы, так как осуществляет на данном автомобиле перевозку своей матери- инвалида ФИО2 при этом на транспортном средстве знак «Инвалид» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль на парковке, позже автомобиль переставил на обычную парковку его знакомый. Он полагает, что поскольку его транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений, ему не требуется помещать на автомобиль знак «инвалид» и он вправе ставить свой автомобиль на парковочное место для транспортных средств инвалидов. Кроме того, на парковочном месте, на котором стоял его автомобиль не было соответствующей разметки, обозначающей парковочные места для инвалидов. В связи с чем в соответствии с п. 5.1.5 СнИП 21-02.99 зона действия дорожного знака «Инвалиды» составила 3,6 метра относительно стойки с установленным знаком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в районе д. 9 по Красноармейскому проспекту, занимался эвакуацией автомобилей. На парковке для инвалидов он обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором отсутствовал опознавательный знак «Инвалид». Им было принято решение об эвакуации автомобиля на специализированную стоянку. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства без указания данных водителя, поскольку он в транспортном средстве не находился. После эвакуации материалы были переданы ИДПС ФИО1, который установил личность собственника транспортного средства по базе ГИБДД, вызвал его и вынес постановление, которое вручил ему под роспись.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО4, свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по желанию водителя на транспортном средстве может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 45 минут, осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле д. 9 по Красноармейскому проспекту г.Тула, в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью эвакуации автомобиля ФИО4, объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент эвакуации транспортного средства в автомобиле не находился, несостоятельны, по следующим основаниям. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, на котором опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал. Доказательств того, что его автомобилем управляло иное лицо, суду не представлено. 

Доводы о том, что существо правонарушения, изложенное в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности отличается от изложенного в определении о возбуждении производства по административному делу несостоятельны, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является установление факта совершенного деяния, что и было визуально зафиксировано инспектором ДПС ФИО3

Как следует из п.3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула", бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Решения, парковочное разрешение - документ, подтверждающий право лица, указанного в подпунктах 3.2 - 3.5 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 "Об организации платных городских парковок", на бесплатное размещение транспортного средства на платной парковке.

На основании п. 6.13 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266, в случае если на платной городской парковке транспортное средство размещено в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, Инспектор парковки обязан вызвать сотрудников полиции и ходатайствовать об использовании автомобиля-эвакуатора для перемещения данного транспортного средства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что парковочное разрешение предоставляет лицу его получившему право не вносить плату за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Тулы, но не является документом, предоставляющим право размещения транспортного средства на стоянке, обозначенной совокупностью дорожных знаков 6.4 и 8.17, в нарушение требований ПДД РФ. Таким образом, правоотношения, связанные с остановкой и стоянкой транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, регулируются ПДД РФ. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником ДПС установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было размещено на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом на транспортном средстве опознавательного знака "инвалид", что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ. Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с правилами п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и пунктом 109 Административного регламента. Постановление инспектора ДПС в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствие знака "инвалид" на автомобиле не является основанием для эвакуации транспортного средства, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеназванными положениями ПДД РФ, опознавательный знак "инвалид" должен быть установлен на транспортном средстве. Инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля ФИО4 на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "инвалид" на машине заявителя, вполне обоснованно усмотрел нарушение требований Правил дорожного движения, а именно п. 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 4 и 5 статьи 12.16, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3 - 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (части 3 - 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства не содержит указаний на лицо, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении несостоятельны. 

Доводы ФИО4 об отсутствии разметки, обозначающей места для транспортных средств инвалидов помимо дорожного знака, в связи с чем действие дорожного знака распространяется на 3,6 метра относительно стойки с установленным знаком являются несостоятельными и не опровергают выводов суда о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, он обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Наказание в виде административного штрафа наложено на заявителя в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как не опровергают выводов о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим лейтенантом полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Судья