№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 900 000,00 рублей под 1,03% годовых сроком на 10 лет. График погашения заемщиками не соблюдался, платежи производились несвоевременно, последняя оплата по графику платежей произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей. В течение 12 месяцев заемщиками допущено нарушение обязательств по внесению платежей более 3-х раз. Обязательства заемщиков по договору займа обеспечены поручительствами ФИО2 и ФИО3, которые приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, в установленный 30-дневный срок погашение задолженности не произведено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, но отменен в связи с подачей ответчиками возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 245,98 рублей, в том числе основной долг 281 804,46 рублей, проценты 983,32 рубля, пени в размере 3458,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО1, ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет солидарным заемщиком заем в размере 900 000,00 рублей сроком на 10 лет под 1,03% годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей – по 7500,00 рублей ежемесячно 01 числа каждого месяца (л.д.6, л.д.7).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство в полном объеме нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО1 (л.д.8, л.д.9).

Истец обязательство по предоставлению заемщикам займа в размере 900 000,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из информации по займу, обязательства по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей, более платежей не вносилось (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы займа, пени, уплате процентов (л.д.11-18), требование займодавца в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 286 245,98 рублей, в том числе основной долг 281 804,46 рублей, проценты 983,32 рубля, неустойка 3 458,20 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с должников ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» задолженности по договору займа.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.28).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли, неоднократно допускали просрочку ежемесячных платежей, требование займодавца о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов в добровольном порядке не исполнили. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В связи с указанным, сумма задолженности по договору займа в размере 286 245,98 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6062,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 245,98 рублей, в том числе: основной долг 281 804,46 рублей, проценты 983,32 рубля, неустойку 3 458,20 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6062,00 рубля, всего 292 307,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.