РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2914/18 по административному иску Брянской таможни к Плешка Н.В. о взыскании задолженности и пени по таможенным платежам, 

установил:

Брянская таможня обратилась в суд к Плешка Н.В. о взыскании задолженности и пени по таможенным платежам.

В обосновании заявленных требований Брянская таможня указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Плешка Н.В. временно ввез на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На ввезенное транспортное средство оформлена пассажирская таможенная декларация 

<

данные изъяты>, согласно которой установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен Тульским таможенным постом до ДД.ММ.ГГГГ

В результате таможенного контроля установлено, что Плешка Н.В. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 6. ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ» о таможенном регулировании в Российской Федерации Брянской таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 

<

данные изъяты>

Брянской таможней Плешка Н.В. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> указанное требование направлено письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Указанное требование исполнено не было.

Заявитель указывает, что ранее таможня обращалась Советский районный суд г. Тулы с заявлением о взыскании с Плешка Н.В. недоимки по уплате таможенных платежей и пени. ДД.ММ.ГГГГ в Брянскую таможню поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Тулы о возвращении заявления о взыскании с Плешка Н.В. недоимки по уплате таможенных платежей и пени. Одно из оснований возврата являлось отсутствие сведений о месте проживания на территории РФ.

Поскольку до обращения повторного в суд требовалось уточнить учетные данные должника, а именно, его место жительства или место пребывания на территории РФ, в результате чего Брянской таможней проводились розыскные мероприятия в отношении должника Плешка Н.В. по результатам которых установлено текущее местоположение должника: 

<

адрес> (письмо УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Текущее местоположение должника ранее установлено не было, в связи с чем был пропущен срок обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Плешка Н.В. недоимку по уплате таможенных платежей в размере 904 034 рубля 74 копейки, пени в размере 68299 рублей 82 копейки, а всего в сумме 972334 рубля 56 копеек.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей. 

В судебное заседание представитель административного истца Брянской таможни не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Плешка Н.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 3 той же статьи Закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.

С учетом срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, шестимесячный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Из текста искового заявления следует, что с указанным заявлением Брянская таможня обратилась первоначально в Советский районный суд г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности (не по месту жительства гражданина, к которому предъявлены требования) о чем, как ссылается административный истец, указано в определении о возврате заявления. Само определение судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Несмотря на получение данного определения, как указано в тексте административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы Брянская таможня обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ - то есть уже с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока. При этом, несмотря на наличие указанных в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, объяснениях Плешка Н.В., требовании об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте пребывания должника.

Таким образом, принятие административного заявления Брянской таможни имело место за пределами установленного для принудительного взыскания обязательных платежей срока, что нельзя признать правильным по основаниям, изложенным выше.

Несоблюдение Брянской таможней установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления в суд истец указывает, что адрес местонахождения должника Плешка Н.В. стал известен таможенному органу при проведении розыскных мероприятий, а именно после поступления письма УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Плешка Н.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Одновременно из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Брянской таможне проводились проверочные мероприятия в отношении иностранных граждан, не вывезших в установленные таможенным органом сроки временно ввезенные на территорию Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования. Среди иностранных граждан, в отношении которых проводилась проверка, значится Плешка Н.В.

Согласно письма УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Плешка Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ в соответствии с ч.7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2001 года «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2012 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, имеющие регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 названного закона. 

Располагая данными о том, что Плешка Н.В. приобрел гражданство Российской Федерации, а также данными о наличии недоимки по таможенным платежам, подтверждённой актом от ДД.ММ.ГГГГ, Брянская таможня только ДД.ММ.ГГГГ обратилась за получением сведений о местонахождении должника на территории РФ, тогда как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих более раннему обращению за указанными сведениями и невозможности их более раннего получения заявителем не представлено.

Административный истец в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Приведенные в иске причины суд не может полагать уважительными для восстановления срока на обращение за взысканием вышеуказанной задолженности. 

Таким образом, Брянской таможней право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания.

Иных обстоятельств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд таможенным органом не приведено, и на наличие таких обстоятельств представитель таможенного органа не ссылался.

В связи с изложенным, суд не усматривает наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании таможенных платежей с Плешка Н.В. в установленный срок и с соблюдением правил подсудности. 

Поэтому заявление о восстановлении срока для взыскания в судебном порядке с административного ответчика таможенных платежей не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Брянской таможни к Плешка Н.В. о взыскании задолженности и пени по таможенным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: