№ 1-287/2024

66RS0007-01-2023-002365-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Лебедевой Т.Е., Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 25.10.2017 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов (судимость погашена);

- 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.10.2017 года) к ограничению свободы на срок 10 месяцев 15 дней; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского района Свердловской области назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней; 

- 20.08.2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 29.11.2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.08.2018 года) к лишению свободы на срок 3 года; 06.02.2019 года постановлением Кировградского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.03.2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; 01.12.2020 года освобожден по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 20.11.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней; 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 21.12.2022 года, с 23.12.2022 года мера пресечения – запрет определенных действий, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2023 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 20.02.2024 года; 

копию обвинительного заключения получил 11.04.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в покушении на кражу с банковского счета, а также в краже. Преступления им совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.11.2022 около 12 часов 40 минут ФИО2 находился около здания № 4 по ул. Новостроя в г. Екатеринбурге, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ранее не знакомой ему потерпевшей (далее по тесту — автомобиль 

<

данные изъяты>). В это время у автомобиля 

<

данные изъяты> сработала сигнализация, после чего у ФИО2, предположившего, что двери данного автомобиля разблокировались, и в его салоне может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, где в салоне автомобиля на заднем сиденье увидел принадлежащую потерпевшей, не представляющей материальной ценности, дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей и 45 долларов США, что в переводе по официальному курсу Центрального банка на рубли составляло - 2733 рубля 20 копеек (согласно официальному курсу, установленному ЦБ РФ на 22.11.2022, стоимость 1 доллара США составляла 60 рублей 73 копейки), а также банковская карта АО «Тинькофф» №, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> и документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и водительское удостоверение. В тот же день в указанное время ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял с заднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащую потерпевшей дамскую сумку и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащее потерпевшей имущество и денежные средства на общую сумму 5733 рубля 20 копеек, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 733 рубля 20 копеек.

Кроме того, 22.11.2022 около 13 часов 00 минут ФИО2 находился около дома № 45 по ул. Самолетная в г. Екатеринбурге. В это время у ФИО2, имевшего при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах кредитную банковскую карту АО «Тинькофф» № с кредитным лимитом в 113 000 рублей, с расчетным счетом №, открытым 08.07.2016 на имя потерпевшей (далее по тексту — банковская карта), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В тот же день около 13 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, зашел в магазин «Продукты», расположенный по ул. Самолетная, 45 в г. Екатеринбурге, где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая и третьи лица о его преступных намерениях не догадываются и не могут пресечь их, предъявил банковскую карту для оплаты продавцу-кассиру и произвел 3 безналичные оплаты товаров на общую сумму 2495 рублей, а именно: в 13 часов 06 минут — на сумму 900 рублей; в 13 часов 08 минут - на сумму 865 рублей; в 13 часов 10 минут - на сумму 730 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета последней.

В тот же день около 13 часов 15 минут ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу, пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по ул. Самолетная, 33 в г. Екатеринбурге, где имея при себе банковскую карту, держателем которой является потерпевшая, воспользовавшись тем, что потерпевшая и третьи лица о его преступных намерениях не догадываются и не могут пресечь их, предъявил банковскую карту для оплаты продавцу-кассиру и произвел 4 безналичные оплаты товаров на общую сумму 3605 рублей 80 копеек, а именно: в 13 часов 16 минут — на сумму 866 рублей 99 копеек; в 13 часов 16 минут - на сумму 946 рублей 99 копеек; в 13 часов 16 минут - на сумму 984 рубля 88 копеек; в 13 часов 17 минут - на сумму 806 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета последней.

В тот же день около 13 часов 25 минут ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу, пришел в магазин «Верный», расположенный по ул. Павлодарская, 52 в г. Екатеринбурге, где имея при себе банковскую карту, держателем которой является потерпевшая, воспользовавшись тем, что потерпевшая и третьи лица о его преступных намерениях не догадываются и не могут пресечь их, предъявил банковскую карту для оплаты продавцу-кассиру и попытался произвести безналичную оплату товаров на сумму 959 рублей 94 копейки, однако в проведении данной операции ему было отказано в виду блокировки потерпевшей вышеуказанного банковского счета, в связи с чем ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств на общую сумму 113000 рублей.

Таким образом, 22.11.2022 в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 25 минут ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 6100 рублей 10 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в сумме 113 000 рублей с банковского счета потерпевшей, довести не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что 22.11.2022 года шел мимо по ул. Новостроя, д. 4 увидел автомобиль 

<

данные изъяты> на заднем сиденье которого он увидел сумку женскую. Открыл дверь указанного автомобиля, но включилась сигнализация, он взял сумку женскую и ушел. По дороге посмотрел содержимое сумки, нашел кошелек, там были денежные средства в 3000 рублей и 45 долларов, а также кредитную банковскую карту. Денежные средства потратил на собственные нужды. В кошельке также была кредитная банковская карта банка Тинькофф, он понимал, что карта имеет большой кредитный лимит. Всего сделал 7 покупок в магазинах «Красное Белое», «Продукты», «Верный», но совершить 8 покупку у него не получилось, так как карту заблокировали. Дата, время и суммы транзакций подтверждает. В дальнейшем хотел также расплачиваться банковской картой потерпевшей. Хотел совершать покупки по указанной кредитной банковской карте, но не получилось, так как она была заблокирована.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании и на предварительном следствии, показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> а также кредитная банковская карта «Тинькофф Банк» на лимит в размере 113000 рублей. 22.11.2022 года она приехала на работу к 10:00 час., машину оставила на стоянке у дома № 4 по ул. Новостроя в г. Екатеринбурге. Примерно в обед в 12 час. 40 мин. сработала сигнализация на машине, которую она отключила. Через некоторое время ей пришло сообщение о том, что с ее банковской карты прошло списание денежных средств. После было еще около семи списаний, и она заблокировала банковскую карту. Вечером обнаружило хищение сумки из салона автомобиля. В сумке находилась банковская карта, документы, а именно паспорт, СНИЛС, медицинский полис, СТС на машину и водительское удостоверение, денежные средства в размере 3000 рублей и 45 долларов. С банковской карты путем списаний денежных было похищено 6100 рублей 10 копеек. Извинения принесенные ФИО2 в судебном заседании принимает. Даты, время и суммы транзакций подтверждает (т. 1 л.д. 100-102, 103-105).

Потерпевшая 22.11.2022 года обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который по адресу: 

<

...> похитил из автомобиля ее имущество (л.д. 41).

В дежурную часть ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу 22.11.2022 года в 13 час. 56 мин. поступило сообщение от потерпевшей о хищении из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, личные вещи и документы, о чем составлен рапорт (л.д. 38).

22.11.2022 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часа 50 минут с участием потерпевшей осмотрен участок местности около дома № 4 по ул. Новостроя в г. Екатеринбурге и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 43-47).

Помещение магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...> (л.д. 48-53), магазина «Продукты» по адресу: 

<

...> (л.д. 54-59), магазина «Верный» по адресу: 

<

...> (л.д. 60-68) осмотрены 15.12.2023 года. При осмотре помещений магазинов установлено, что в кассовых зонах имеются терминалы безналичной бесконтактной оплаты, производилось фотографирование.

Согласно выписке по счету №, принадлежащей потерпевшей, банка «Тинькофф банк» 22.11.2022 года было совершено семь операций, а именно: в 11:06 оплата в Produkti EKATERINBURG на сумму 900 рублей, в 11:08 оплата в Produkti EKATERINBURG на сумму 850 рублей, в 11:10 оплата в Produkti EKATERINBURG на сумму 730 рублей; в 11:16 оплата в KRASNOE BELOE Ekaterinburg на сумму 866 рублей 99 коп.; в 11:16 оплата в KRASNOE BELOE Ekaterinburg на сумму 946 рублей 99 коп., в 11:16 оплата в KRASNOE BELOE Ekaterinburg на сумму 984 рублей 88 коп.; в 11:17 оплата в KRASNOE BELOE Ekaterinburg на сумму 806 рублей 94 коп. Кроме того в указанный день в 11:25 отказано на сумму 959 руб. 94 коп. в VERNYJ Ekaterinburg, а также в 11: 25 отказано на сумму 959 руб. 94 коп. в VERNYJ Ekaterinburg (л.д. 69-73).

Изъятые видеозаписи из магазина «Красное Белое», «Верный» осмотрены 16.12.2022 года, на которых отражено следующее. В торговом зале магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...> появляется неизвестный, одетый в синие джинсы, серую куртку, черные кроссовки, темную толстовку, на голове капюшон, который покупает алкогольную продукцию. Из видеозаписи следует, что 22.11.2022 года в магазин «Верный» по адресу: 

<

...>, заходит неизвестный, одетый в синие джинсы, серую куртку, черные кроссовки, темную толстовку, на голове капюшон, покупает товары (л.д. 78-83, 85-95)

Данная выписка по счету и CD-диски признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 74, 83, 96). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что 22.11.2022 года около 12 час. 40 мин. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 5733 рублей 20 коп., а также банковскую карту последней. Кроме того ФИО2 22.11.2022 года в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час.25 мин. оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей, используя функцию бесконтактных платежей, но довести свои преступные намерения он не смог до конца, поскольку банковская карта была заблокирована. 

Данный вывод суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с протоколами осмотра выписок с карты потерпевшей, согласно которым после оплаты товаров с банковского счета потерпевшей производилось списание денежных средств, показаниями потерпевшей пояснившей, что денежные средства и банковская карта были похищены из салона автомобиля, при проверке счета потерпевшая узнала, что со счета производились списания денежных средств за покупки, которых она не совершала. В связи с чем, суд необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

По смыслу закона (ч. 3 ст. 30 УК РФ) под покушением на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, понимается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так банковская карта потерпевшей была заблокирована, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, наличие постоянного места жительства, наличие места работы, где трудоустроен не официально, имущественное положение ФИО2 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156-158), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает явку с повинной (л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств их совершения. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание помощи матери и сестре, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, о наличии таковых стороной защиты не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

По эпизоду по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, выразившегося в принесении извинений и намерении возместить ущерб, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает, что наказание подсудимому по данному эпизоду следует назначить реальное, но с применением ст. 64 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому условного наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 по 23 декабря 2022 года, а также с 20 февраля 2024 года по 08 апреля 2024 года. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, а именно выписку по счету, DVD-R-диски надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно оставить в том же положении.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 по 23 декабря 2022 года, а также с 20 февраля 2024 по 08 апреля 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14550 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету, DVD-R-диски, хранящиеся при деле (л.д. 75-77, 84, 97), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий