ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2019 по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением договора. В обоснование иска указал, что 18.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000,00 рублей, на срок по 18.10.2019, на условиях процентной ставки по кредиту 13,0% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.12.2018 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 128231,95 рублей, в том числе: основной долг – 122659,98 рублей, проценты – 5571,97 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 128231,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9765,00 рублей, 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на 05.02.2019, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу. 

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 18.10.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200000,00 рублей, на срок по 18.10.2019, на условиях процентной ставки по кредиту 13,0% годовых (л.д.11-12). 

Как следует из условий договора, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. 

Денежные средства в сумме 200000,00 рублей 18.10.2017 были выданы ответчику, что подтверждается банковским ордером №162199 (л.д.8). 

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из графика платежей (приложение №1 к кредитному договору) дата ежемесячного платежа по кредиту – 15 число каждого месяца, сумма платежа – 9508,36 рублей. Дата последнего платежа – 18.10.2019 (л.д.13).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по графику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и не оспариваются ответчиком. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2017 по состоянию на 24.12.2018 составляет 128231,95 рублей, в том числе: основной долг – 122659,98 рублей, проценты – 5571,97 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. 

Расчёт суммы долга и процентов ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от 20.11.2018 (л.д.18-20).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9765,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 304891 от 24.12.2018. 

Требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Дальневосточный банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2017 по состоянию на 24.12.2018 в размере 128231,95 рублей, в том числе: основной долг – 122659,98 рублей, проценты – 5571,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9765,00 рублей.

Всего взыскать: 137996,95 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.10.2017, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.02.2019.

Судья А.В. Косточкина