Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 декабря 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием адвоката Чемлева С.Ю.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения просила:

- признать договор дарения квартиры от 

<

дата>, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> недействительным,

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>,

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. за оплату авансовых услуг адвоката,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 917,84 руб. за оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> на основании договора купли-продажи она стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, которое является единственным ее жильем, приобретенным ею как ветераном Великой Отечественной войны. В октябре 2017 года она получила квитанцию за коммунальные платежи и увидела, что вышеуказанная квитанция выписана на имя ФИО2, который является ее внуком. 

<

дата> она получила выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из которых следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> на основании договора от 

<

дата>, заключенного между ней с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, является ФИО2 Указанный договор дарения от 

<

дата> подписан ею в связи с тем, что она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку последний говорил ей, что квартира будет передана ему в собственность после ее смерти. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, показала, что она не составляла договора дарения, не помнит, где его подписывала. Она доверяла внуку и надеялась на него. Квартира принадлежит ей и она будет в ней жить. Из квартиры ее не выселяют. Не намерена заявлять ходатайств о проведении судебной подчерковедческой и судебной психиатрической экспертизы, порядок и последствия отказа от проведения экспертизы ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражали, показали, что у ФИО2 с бабушкой доверительные отношения, он единственный, кто участвовал в жизни бабушка и он больше всего оказывал ей помощь. Когда бабушка покупала квартиру, он оказывал в этом помощь. Бабушка в основном жила в доме и занималась огородом, в квартиру приезжала на 1 -2 дня и потом опять жила в доме. Бабушка сама изъявила желание подарить ему квартиру. Он не единственный внук, есть еще внук и внучка. Договор купли-продажи и договор дарения составлял один и тот же риэлтор. Договор дарения был сдан в МФЦ на ул. Кирова г. Сызрань. При сдаче бабушка договор читала и подписывала, работник МФЦ задавал бабушке вопросы о ее желании распорядиться квартирой. Поскольку он помог бабушке получить квартиру, то считает, что по этой причине квартиру бабушка оформила на него. Другие родственники не были в курсе о дарении квартиры, сейчас они настроили бабушку против него. Квартиру вернуть бабушке он не намерен. 

Третье лицо представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является сотрудником МФЦ на ул. Кирова г. Сызрань и занимается приемом документов, при этом она проверяет документы, удостоверяющие личность. ФИО2 и ФИО1 при сдаче договора дарения квартиры на регистрацию она запомнила, поскольку была удивлена весьма преклонным возрастом ФИО1 Она спросила ФИО1 о том согласна ли она подарить квартиру, ФИО1 ответила, что она растила внука, он за ней ухаживал и та согласна подарить ему квартиру. Договор дарения подписывался при ней, так же как и заявление на регистрацию перехода права собственности. Никаких сомнений при сдаче документом у нее не возникло. Разъяснений закона не входит в ее обязанности, просто если приходят пожилые люди, от она спрашивает не против ли они сделки. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО2 на протяжении последних 6 лет. ФИО1, бабушка ФИО2, хотела подарить ему квартиру, т.к. боялась, что ФИО2 останется без жилья, переживала, что не успеет до совей смерти переоформить квартиру на него. ФИО2 и ФИО1 общались тесно, решали вместе все проблемы. ФИО2 к своей бабушке приезжал по первому звонку, требованию. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ей известно о намерении ФИО1 побыстрее оформить квартиру на ФИО2, она это поняла из разговора между ФИО7 и ФИО1, при котором присутствовала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1, отношения у них нормальные, он помогал ей, давал деньги на обустройство балкона в квартире. ФИО1 говорила, что кто будет за ней ухаживать, тот и получит квартиру после ее смерти. Про договор дарения ФИО1 ему не говорила. ФИО1 тратит свои деньги сама, память у нее хорошая. Спустя 2 месяца после покупки квартиры он перевозил мать в квартиру, а ФИО2 отказался перевезти. ФИО2 ФИО1 ничем не помогал, приходил и занимал деньги без отдачи. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее сестра, отношения между ними хорошие, ни разу не ссорились. Она знала, что сестра купила квартиру, но дарить квартиру не собиралась. Говорила, что наймет женщину, которая будет за ней ухаживать и после смерти подарит квартиру той женщине. 

Проверив дело, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанность перед собой или перед третьим лицом. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> приобрела в собственность у ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, за счет собственных средств, а так же за счет средств областного бюджета, предоставленных ФИО1, как гражданину, проработавшему в тылу в период Великой Отечественной войны, на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № ***.

Так же установлено, что по договору дарения от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> была подарена ФИО2, при этом, данный договор ФИО1 и ФИО2 был подписан лично. 

Данный договор дарения был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

дата> посредством обращения в МФЦ г. Сызрань по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 лично, заявление о государственной регистрации перехода права собственности были сданы и подписаны лично ФИО2 и ФИО1

<

дата> была проведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата>. 

Истцом ФИО1 предъявлены требования о признании договора дарения спорной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку она получала данную квартиру как ветеран Великой Отечественной войны, данная квартира является ее единственным жильем, а подписывая договор она была введена в заблуждение, поскольку полагала, что квартира будет передана в собственность только после ее смерти.

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора дарения в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Так, при сдаче договора дарения в МФЦ ФИО1 лично подписала договора, подписала заявление на переход права собственности, а на вопрос представителя МФЦ ФИО1 показала, что согласна подарить квартиру ФИО2, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6 , не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку она не является заинтересованным лицом в исходе настоящего гражданского дела, ее показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленного в судебном заседании.

Согласно сообщений ГБУЗ СО «СПНД» и ГБУЗ СО «СНД» ФИО1 на учетах не состоит.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд полагает, что требования истицы ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 

<

дата>, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора дарения она была введена в заблуждение, не понимала смысл, значение и правовые последствия заключенного договора дарения. В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 не отрицала собственноручное подписание с ФИО2 оспариваемого договора дарения, ходатайств о проведении по делу судебной подчерковедческой и судебной психиатрической экспертизы заявлять отказалась, порядок и последствия отказа от проведения экспертизы ей разъяснены и понятны.

Доводы истицы, о том, что она до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание. Более того, в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу при совершении сделки фактически была достигнута договоренность о том, что истица пожизненно продолжит проживать в указанной выше спорной квартире и будет зарегистрирована в ней по месту жительства, что подтверждается тем, что из спорной квартиры истицу ФИО2 не выселял, съехать и освободить квартиру не просил и не требовал, данные обстоятельства не отрицала в ходе судебного разбирательства истица по делу ФИО1 

Так же суд считает не состоятельными доводы истицы в части того, что в последующем после заключения сделки дарения спорной квартиры она обращалась в нотариальную контору для составления завещания на данную квартиру, полагая, что по прежнему является собственником спорной квартиры, поскольку данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. за оплату авансовых услуг адвоката, а так же о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 917,84 руб. за оплату госпошлины не полежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Других объективных, допустимых и достаточных доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.