Дело № 2-909/2017

Принято в окончательной форме:

14.06.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Габовой М.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

прокурора Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к войсковой части 03123, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к войсковой части 03123 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2015 она на основании приказа командира войсковой части 03123 №134 от 01.07.2015 по строевой части принята на работу в батальон управления войсковой части на должность ***, временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1, на основное место работы, с окладом *** рублей, испытательным сроком на 03 месяца. Приказом командира №1238 по строевой части внесены изменения в приказ № 137 от 01.07.2015, принята на работу с 02.07.2015.

Приказом командира войсковой части 03123 №80 по строевой части от 12.04.2017 она уволена в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С основанием увольнения не согласна. В трудовом договоре №429 от 30.06.2015 не указан срок и день, предшествующий выходу на работу основного сотрудника. Вид трудового договора также не указан. Полагает, что должна быть предупреждена о прекращении трудового договора не менее чем за 3 дня до увольнения, т.к. исполняла обязанности не на время отсутствующего работника, а на время отсутствия основного работника. Кроме того, в день прекращения трудового договора она не осуществляла трудовые функции, ее не знакомили с графиком несения боевого дежурства на апрель 2017 года.

Просит суд восстановить её на работе в должности *** с 13.04.2017, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 12.04.2017 на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в котором указано, что 13.04.2017 ФИО1 на рабочем месте не было, и, поскольку она не вышла на работу, ее увольнение 12.04.2017 незаконно. Трудовая книжка и расчет при увольнении произведен с нею не 12.04.2017, а 13.04.2017. 12.04.2017 не может быть последним рабочим днем, т.к. в тот день она не работала.

В судебном заседании истец настаивала на уточненных требованиях в полном объеме. Пояснила, что считает своим последним рабочим днем 10.04.2017 (последнее боевое дежурство). Ознакомлена с приказом об увольнении 13.04.2017, расчет при увольнении (в сумме ***) и выдача трудовой книжки произведены 13.04.2017 без выплаты компенсации по статье 236 ТК Российской Федерации. Была уверена, что после выхода ФИО1 и увольнения последней в связи с переводом супруга к новому месту службы, работодатель вновь заключит с ней трудовой договор. Увольнение и незаключение впоследствии нового трудового договора было для неё шоком. В связи с задержкой выплаты расчета при увольнении на 01 день нравственных страданий не испытывала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования о восстановлении на работе с 13.04.2017, взыскании компенсации за вынужденный прогул с 13.04.2017, компенсации морального вреда, дополнив требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении с 12.04.2047 по 13.04.2017 (1 день). Считает, что ФИО4 не могла быть уволена 12.04.2017, т.к. в этот день ФИО1 еще не вышла на работу; 12.04.2017 ФИО4 дежурство не несла. Кроме того, увольнение незаконно, т.к. ФИО4 не была предупреждена согласно пункта 3 статьи 79 ТК Российской Федерации. Расчет компенсации за вынужденный прогул, задержку выплат самостоятельно рассчитать не может, полагается на мнение суда.

Представитель соответчика войсковой части 03123 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с приказами командира войсковой части 03123 № 134 от 01.07.2015 о принятии на работу на должность ***, временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника с испытательным сроком три месяца, а также № 138 по строевой части от 07.07.2015 об изменении приказа № 134 от 01.07.2015 в части даты принятия на работу – 02.07.2015 ФИО4 была ознакомлена под роспись. Приказом командира войсковой части 03123 № 80 от 12.04.2017 (параграф 6) ФИО4 уволена в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ст.77 ТК РФ. Частью 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Это было указано в п.1.5 трудового договора № 429 «на время отсутствия основного работника». Указание в договоре именно этой формулировки, а не «временно отсутствующего работника» на смысл договора не влияет. Трудовой договор прекращается с момента выхода отсутствующего работника на работу согласно статье 79 Трудового кодекса РФ. Статьей 79 ТК Российской Федерации установлено исключение для правила об уведомлении работника об увольнении для случая, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Временно отсутствующий работник – ФИО1, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до 01.06.2017, 11.04.2017 написала заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком и начале исполнения обязанностей с 13.04.2017. ФИО1 с 13.04.2017 вышла на работу, выходы на работу отражена в табеле учета рабочего времени. Работа у *** сменная, они несут боевые дежурства. Поскольку ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, длительное время отсутствовала, без предварительной подготовки, ранее чем через две недели, она не могла быть допущена к несению боевых дежурств. 13.04.2017 она находилась в учебном классе. В тот же день ФИО1 подано заявление об увольнении с должности по собственному желанию с 14.04.2017. Задержка на 1 день в выплате ФИО4 расчета при увольнении имеет место. Выплату производит ФКУ «Объединенное стратегическое командование» - филиал «2 ФЭС». Считает увольнение ФИО4 законным, просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» исковые требования не признал, суду пояснил, что войсковая часть 03123 находится на финансовом обеспечении филиала «2 ФЭС». Увольнение ФИО4, осуществлявшей свои трудовые обязанности на основании срочного трудового договора, заключенного на период отсутствия основного работника ФИО1, находившейся в отпуске по беременности и родам. 12.04.2017 в 2 ФЭС поступил приказ от 1204.2017 №80 об увольнении ФИО4 на основании пункта 2 статьи 77 ТК Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора. Расчет с ФИО4 произведен 13.04.2017, компенсация за задержку выплат не начислялась. Отсутствующий работник ФИО1 изъявила делание выйти на работу 13.04.2017, ФИО4 подлежала увольнению до момента, когда приступит к исполнению обязанностей основной работник. Норма части 3 статьи 79 не содержит предписания работодателю по уведомлению работника, трудовой договор с которым прекращается в связи с выходом основного работника. ФИО4 ошибочно понимает часть 3 статьи 84.1 ТК Российской Федерации, последним днем работы не может являться день несения дежурства 10.04.2017, т.к. 11 и 12 апреля за нею сохранялось место работы (должность). Ввиду отсутствия нарушений прав работника, требование о взыскании компенсации морального вреда безосновательно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителей соответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежащими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ государство гарантирует право человека на труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статьи 59 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом командира войсковой части 03123 от 01.07.2015 № 134 (в редакции приказа командира войсковой части 03123 от 07.07.2015 № 138) ФИО4 с 02.07.2015 была принята в *** на должность ***, временно, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1 

В соответствии со статьей 57 ТК РФ срок действия является условием, обязательным для включения в трудовой договор. 

При оформлении трудовых отношений, командиром войсковой части 03123 ФИО2 с ФИО4 30.06.2015 заключен трудовой договор № 429, из пункта 1.5 которого следует, что он заключен на время отсутствия основного работника.

Содержание заключенного с ФИО4 трудового договора № 429 от 30.06.2015 свидетельствует о том, что он имел срочный (ограниченный по сроку действия) характер и был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО1, находившейся в отпуске по уходу за ребенком. 

Данное обстоятельство было известно истцу на момент заключения с ней трудового договора, что следует в том числе из ее пояснений, с связи с чем, по мнению суда, формулировка срока действия договора, изложенная в пункте 1.5 трудового договора № 429 «на время отсутствия основного работника» не меняет его смыслового содержания и правовых последствий.

Истец принята на работу на определенный срок, в связи с чем ее обязанности носили временный характер. Возможность продолжения трудовых отношений на неопределенный срок в рамках ранее заключенного срочного трудового договора законодатель связывает с наличием воли обеих сторон трудового договора, что в данном случае не установлено.

12.04.2017 приказом командира войсковой части 03123 от 12.04.2017 № 80 ФИО4 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. 

Из представленных материалов следует, что 11.04.2017 отсутствующий работник ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о прекращении отпуска по уходу за ребенком, *** г.р., объявлении приказом о начале исполнения с 13.04.2017 обязанностей по занимаемой должности.

Выход на работу основного работника ранее окончания отпуска по уходу за ребенком, то есть ранее достижения ребенком возраста трех лет, является правом работника, которое не может быть ограничено, и которое было реализовано ФИО1 в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

При этом работодатель обязан допустить работника к работе по его требованию при возвращении из отпуска.

Приказом командира войсковой части 03123 от 13.04.2017 №81 по строевой части ФИО1 полагается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до трех лет (дочь – ФИО3, *** г.р.), с 13.04.2017.

Учитывая, что на одной должности два работника одновременно исполнять обязанности не могут, истец подлежала увольнению до того момента, как приступит к исполнению обязанностей отсутствующий работник, т.е. 12.04.2017. 

То обстоятельство, что ФИО4 13.04.2017 не видела на рабочем месте ФИО1, не может являться основанием для изменения даты увольнения ФИО4 с 12.04.2017 на 13.04.2017. 

Факт выхода ФИО1 на работу подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 03123 от 13.04.2017 №81, графиком несения боевого дежурства личным составов *** в апреле месяце 2017 года, табелем учета рабочего времени с 01.04.2017 по 30.04.2017, а также пояснениями представителя ответчика о том, что ФИО1 13.04.2017 находилась в учебном классе для подготовки к несению боевых дежурств.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо доказательств отсутствия ФИО1 на работе не представлено, ходатайств о запросе дополнительных документов, вызове свидетелей не заявлено.

То обстоятельство, что ФИО1 13.04.2017 написано заявление на увольнение с 14.04.2017 и приказом от 14.04.2017 №82 (по строевой части) она уволена с должности *** не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО4 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Относимые, допустимые, достоверные доказательства того, что ответчиком были намеренно искусственно созданы основания для прекращения трудовых отношений ФИО4 с целью ее увольнения в ходе рассмотрения настоящего дела получены не были. О наличии конфликтных отношений ФИО4 с руководством войсковой части 03123 суду истцом не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что работодатель не выполнил предусмотренные частью 3 статьи 79 ТК РФ обязательства по уведомлению работника о прекращении трудового договора несостоятельны, поскольку указанная норма содержит исключение из правила об уведомлении о предстоящем увольнении в случае прекращения трудового договора в связи с выходом на работу отсутствующего работника. Отсутствующий работник может изъявить желание выйти на работу в день, предшествующий своему выходу на работу, поэтому работодатель не будет иметь возможности уведомить о предстоящем прекращении трудового договора работка, с которым трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Доводы истца о том, что её трудовые отношения с работодателем фактически прекратились 10.04.2017, в последний день её дежурства, основаны на неверном понимании части 3 статьи 84.1 ТК РФ, так как 11 и 12 апреля 2017 года являлись днями, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Согласно приказа командира №92БД от 08.04.2017 о назначении очередной смены *** на 12.04.2017, ФИО4 в списке не значится.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом 12.04.2017 являются правомерными, т.к. в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, процедура увольнения ответчиком соблюдена, положения статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, следовательно, основания для восстановления ФИО4 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и представителями соответчиков не оспаривается, что последним днем работы ФИО4 является 12.04.2017, в то время как выдача трудовой книжки и окончательный расчет при увольнении в сумме *** произведены 13.04.2017 (расчетный листок за апрель 2017 года, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним).

В силу требований статьи 236 ТК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России» Совет директоров Банка России принял решение установить ключевую ставку с 27.03.2017 – 9,75%.

По расчету, произведенному судом, компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении с 12.04.2017 по 13.04.2017 составляет 36 рублей 41 копейку. Истцом своего расчета не представлено, возражений от сторон относительно указанной суммы не заявлено, в связи с чем, суд взыскивает с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 03123, в пользу истца компенсацию в сумме ***).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении, в остальной части – отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» - удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме ***.

В удовлетворении требований к войсковой части 03123, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - филиал «2 финансово-экономическая служба» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова