ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 26 февраля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка: "ааа", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, несудимой, инвалидности не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около ограды территории МКОУ «Детский образовательно-оздоровительный лагерь «Орленок», расположенной по адресу: 

<

адрес> под лавочкой, расположенной здесь же обнаружила сотовый телефон марки «Redmi 9 А», и у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, находясь около ограды территории МКОУ «Детский образовательно-оздоровительный лагерь «Орленок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли и осмотрела обнаруженный ею сотовый телефон марки «Redmi 9 А», после чего положила его в пакет и отнесла домой, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного отчуждения имущества потерпевшей в свою пользу и желая их наступления совершила хищение сотового телефона марки «Redmi 9 А», стоимостью 9 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 она примирилась, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, подсудимая принесла свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный ею преступлением вред полностью заглажен, согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Каратуева А.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на которую не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 86, 88). В содеянном ФИО1 раскаялась, из ее поведения в ходе следствия и в суде следует, что она сделала для себя надлежащие выводы, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимой ФИО1 примирилась, вред причиненный преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемой ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Redmi 9A», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- скрин-шот местоположения похищенного телефона марки «Redmi 9A», хранящийся в уголовном деле, – оставить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.