Дело №

УИД № 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 ноября 2022 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение, в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, в точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 06 августа 2022 года, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, в неустановленном в ходе дознания месте, при помощи сети - интернет и телефонной связи с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договорился о приобретении с целью использования водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию. После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, в вышеуказанное время, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в данный документ своей фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое хранил, в целях использования при себе до момента его изъятия 06 августа 2022 года в 11 часов 55 минут. 06 августа 2022 около 11 часов 35 минут, ФИО1, двигаясь по участку автодороге в районе 

<

адрес>, и управляя автомобилем модели «№ регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и на их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в данный документ своей фотографией, достоверно зная, что указанный документ являемся поддельным, осознавая противоправность своих действий, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно предъявил водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от 16 сентября 2022 года, бланк водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», осуществляющего производство данного вида документов, действующих в России. Водительское удостоверение серия №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография, защитная сетка, буквенно-цифровые обозначения бланка, серийный номер, получено способом цветной капельно-струйной печати. Изменений первоначального содержания путём подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Применение данного вида наказания суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судом установлено, что 21 февраля 2006 года ФИО1 был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно данным, поступившим из Заволжского районного суда г.Ярославля, УФССП России, ПАО «Промсвязьбанк» сведения об уплате штрафа, как основного наказания по приговору отсутствуют. Как пояснил подсудимый, указанный вид наказания по приговору от 21 февраля 2006 года исполнен им своевременно, штраф оплачен в полном объеме, по прошествии длительного времени документов об уплате штрафа не сохранилось. От исполнения назначенного наказания ФИО1 не уклонялся, данный вид наказания по представлению УФССП ему не заменялся. Согласно п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу. Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 не усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева