04RS0№-10

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «БурГражданСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ООО СЗ «БурГражданСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49420,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату расходов на представителя в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «БурГражданСтрой» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>№-№ Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и ФИО2 заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор Уступки прав между ФИО2 и ФИО1 согласно которому застройщик осуществляет строительство объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, общей площадью 25,61 кв.м, строительный номер 

<

адрес>. Сумма объекта по договору уступки составляет 1205368,00 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «БурГражданСтрой» обязалось ввести дом в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Акт-приема передачи квартиры между сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с чем, в пользу дольщиков подлежит выплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49420,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., причиненного нарушением прав потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «БурГражданСтрой» ФИО4 представила письменные возражения. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки до 10000,00 руб., ввиду тяжелого материального положения ответчика, сложных экономических обстоятельств, размер морального вреда до 3000,00 руб., размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000,00 руб., в остальной части требований просила отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является Г., предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевомстроительстве, предусмотренной п.6 ст.5 и п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>№ согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> 1 этап, блок А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение по условиям которого, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером №, общая площадь 25,61 кв.м., на 6 этаже, блок А, количество комнат – 1. 

Кроме того, в разделе 3 Договора о долевом участии «Цена договора» изложена в следующей редакции: « - стоимость 

<

адрес> составляет 1205368,00 руб.». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и ФИО2 заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор переуступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником исполнены полностью, что ответчиком не оспаривается. 

Акт о приеме - сдачи объекта долевого строительства между ООО СЗ «БурГражданСтрой» и ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению. 

По смыслу Закона № 214-ФЗ о долевом участии при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не цена по договору уступки права. 

При определении размера неустойки судом принимается стоимость в размере 1205368,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 49420,00 руб.(1205368,00 руб. х 7,5%/150 х 82дн.), где 1205368,00 руб. – цена договора; 7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 82 дн. – период просрочки. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – 82 дн., сложное экономическое положение, а также компенсационную природу неустойки, положение сторон, связанное с просрочкой передачи объекта, в частности, намерение истца получить квартиру своевременно и проживать в ней, наличие обязательств застройщика перед другими дольщиками, возникших по строительству многоквартирного жилого дома, нарушение прав которых также недопустимо, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

Согласно ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает разумной и справедливой компенсацию в размере 5000,00 руб. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несовременную передачу объекта долевого строительства, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб. от оплаты, которой истец при подаче иска были освобожден. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что интересы истцов в суде представлял ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Юридические услуги оказаны им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора, в том числе изучить представленные заказчиком документы, составить и направить досудебную претензию, составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде. 

Стоимость услуг определена разделом 3 договора в размере 30000,00 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб., истец произвела оплату оказанных услуг в полном объеме. 

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.

При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для Г. определяется от 15000,00 руб., составление исковых заявлений для Г. – от 15000,00 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000,00 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000,00 руб.).

Так как исковые требования истцов были удовлетворены частично, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцами подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истцов, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая, что в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления представитель истца присутствовал, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 20000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «БурГражданСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «БурГражданСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СЗ «БурГражданСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: А.С. Орлов