РЕШЕНИЕ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2

С участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1, его представителя ФИО3(доверенность в деле).

Рассмотрев, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном заседании, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> бригады, 14, на постановление мирового судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с\у № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание, штраф в размере 5тыс.руб. 

Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, находясь по адресу 

<

адрес> бригады, около 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта схватил рукой за левую руку ФИО4, чем причинил ему физическую боль, причинив телесные повреждения в виде ушиба левого плечевого суства, ушиб мягких тканей и подкожной гематомы левого предплечья.

ФИО1 указанное постановление обжаловал, просит его отменить и прекратить производство по делу, он не наносил побои ФИО4

Считает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно, не дал оценку всем обстоятельствам дела, которые свидетельствую о его невиновности, не учел, что ФИО4 пришел к нему во двор, избил его, что было зафиксировано в Энемской больнице ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день нанесения побоев, в то время как ФИО4 скрылся от участкового, когда тот прибыл по вызову.

Черный предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через дня после происшествия, в ней отсутствуют сведения, кем она выдана, медицинское освидетельствование было произведено в отношении ФИО4 не ДД.ММ.ГГГГ года, как это указано в постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что на момент освидетельствования никаких телесных посреждений у Черного не обнаружено. 

В постановлении суд не указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения ему побоев.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, считает постановление мирового судьи оскорбительным для себя, в том числе и по небрежности его содержания.

Пояснил, что между ним и соседом ФИО5 длительное время имеются неприязненные отношения по поводу межы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, раздались резкие удары в калитку, когда он её открыл, ФИО4, сын соседа, который находился в алкогольном опьяненении, нанес ему удар ногой в пах, от боли он согнулся, ФИО4 стал его избивать, нанося удары в область груди, по голове, по телу, порвал на нём рубашку. 

Из-за резкой боли в паху, в области гениталиев, он не смог оказать какого-либо сопротивления Черному, который его избивал до появления родителей ФИО4, они оттащили его от него, ФИО4 пытался продолжить избиение, но ему не давали это сделать.

Его супруга вызвала полицию, до приезда участкового ФИО4 скрылся. 

Он обратился в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в больницу, были зафиксированы кровоподтеки в области глаз, носогубной складки, грудной клетки, кровоподтеки наружных половых оганов, ренген показал перелом 7ребра, но в дальнейшем врачи посчитали, что перелома не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, после чего ФИО4 предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на левом плече у Черного ушиб, кем выдана, в справке не отражено, подлинник справки суду не предоставлялся.

В справке наличие ушиба зафиксировано через два дня после произошедшего конфликта.На видеозаписи виден торс ФИО4, никаких следов побоей у него не имеется.

Представитель ФИО1, адвоката ФИО3 считает, что справка на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как доказательство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ушиб левого плеча ФИО4, поскольку наличие ушиба зафиксировано через два дня после конфликта, в случае достоверности справки не исключается получение ушиба в иное время и при иных обстоятельствах.

При рассмотрении жалобы ФИО1, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по причне неявки ФИО4, который неоднократно извещенный о дне слушания дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, видеозапись, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям недоказанности, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из материалов дела, мировой судья с\у № ДД.ММ.ГГГГ вынес два постановления, признал ФИО6 виновным в нанесении побоев ФИО1, назначен штраф 5тыс.руб. и признал ФИО1 виновынм в причинении физической боли ФИО4, штраф 5 тыс.руб. 

Совокупность исследованных доказательств, даёт основания для вывода, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нет достоверных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил физическую боль ФИО4 

Суд, исследовав представленные материалы дела, пояснения сторон, которые отражены в двух постановлениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, установил, что между ФИО1 и ФИО5 (отец ФИО4), которые живут по соседству, длительное время имеются конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил сыну -ФИО4 рассказал, что между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт.

В этот же днь, примерно в 12 часов, ФИО4 пришел к дому№ по адресу: пгт. Энем, 

<

адрес> бригады, где проживал ФИО1, избил его, на место происшествия был вызван участковый инспектор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медциинской помощью, ФИО4 скрылся с места происшествия.

Как следует из заключения эксперта №, у ФИО1 установлены следующие повреждения: кровоподтёки в области орбит глаз, ссадины лица, кровоподтёк и ссадины грудной клетки в проекции грудины, кровоподтёки наружных половых органов, которые образовались в срок около суток до обследования 10.06.2019г. в Теучежском межрайонном отделении ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», возможно от ударов руками, ногами.

Как следует из справки (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана справка, что у него ушиб левого плечевого сустава, подкожная гематома левого пелча. 

Подлинность справки не заверена, данные о враче отсутствуют, ушиб плеча определен черед два дня после исследуемых событий.

ФИО4 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, каки-либо повреждений на момент освидетельствования не обнаружено.

Следовательно, объективно инициатором конфликта явился ФИО4, который пришел к дому по месту жительства ФИО1, нанес ему побои.

Факт избиения ФИО8 подтверждается наличием у ФИО7 телесных повреждений, зафиксирвоанных врачом ДД.ММ.ГГГГ, побои носили множественный характер. 

Из медицинской карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб мягких тканей передней грудной клетки, лона, мошонки и кровоподтёки грудной клетки, лобка, мошонки, penis. Рваная рана верхней губы, передней грудной клетки. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6,7 ребер?...- консультация невролога, Р- ген грудной клетки...На P-грамме грудной клетки ФИО1, в прямой проекции слева на проекции 7 го ребра, перелом без смещении. 

Кровоподтёки и ссадина лица, кровоподтёк и ссадина передней поверхности грудной клетки, кровоподтёки наружных половых органов не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Наличие кровоподтеков в области наружных половых органов ФИО1 подтверждают его показания, что ФИО4 нанес ему удар ногой в область паха, от боли он согнулся, не мог оказать сопротивлечние, в это время ФИО4 нанес ему удары в область грудины, лица, тела.

Справка, предоставленная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как достоверное доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил физическую боль ФИО4, сама справка не отвечает признакам достоверности. копия не заверена, отсутствуют сведения о враче и подпись врача.

Спрака датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. финсация наличия у Черного ушиба левого пелча произведена через два дня после происшествия. 

Заявление ФИО7 в той части, что ФИО4 мог получить ушиб плеча в ином месте, в иное время, не опровергнуто. 

В соответствие с положениями п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ФИО7.И. прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст.30.12.КоАП РФ.

Судья ФИО2