Дело №2-1179/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 07 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Суздальского района об обязании предоставить в собственность земельный участок, общей площадью ### кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Суздальского района об обязании предоставить в собственность земельный участок, общей площадью ### кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области. В обоснование требований указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, перешедшего к нему в собственность на основании договора дарения от лица, которому участок был предоставлен на основании решения главы администрации Новоалександровского сельского поселения Суздальского района. Им были проведены землеустроительные работы по межеванию указанного участка, в результате которых на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ###. Решением Суздальского районного суда от 02.10.2014г. по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нему были признаны недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, в результате которых на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью ### квадратных метров, с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: 

<

...>. Полагает, что такая ситуация сложилась вследствие ошибок при предоставлении земельных участков в собственность органом местного самоуправления- администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение. Поскольку в результате действий администрации Суздальского района он не может осуществлять владение своим участков, так как его часть накладывается на участки ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагает, что единственным способом восстановления нарушенного права является выдача ему администрацией Суздальского района в срок 1 месяц в собственность земельного участка, общей площадью ###.м. из земель населенных пунктов в муниципальном образовании Новоалександровское Суздальского района для сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.12 т.2), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области- ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.13 т.2) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила. В представленном в материалы дела отзыве на иск ФИО4 главой муниципального образования указано на отсутствие документов, свидетельствующих о предоставлении истцу, его правопредшественнику земельного участка администрацией муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области. Отзыв содержит просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 (л.д.22-23).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем споре судом установлено, что истец ФИО4 с 09.08.2012г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., с местоположением: 

<

...>. Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения (л.д.20-119, 120-122 т.1).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ###, межевых работ, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах. В обоснование иска и в ходе рассмотрения дела их стороной было указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ###. Границы земельного участка с кадастровым номером ###, образованного из земельного участка с кадастровым номером ### были установлены таким образом, что все приведенные участки были поглощены им.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения приведенного дела исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал в полном объеме.

Решением Суздальского районного суда от 2 октября 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 исковые требования были удовлетворены, постановлено: 

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью ### квадратных метров, с кадастровым номером ###, имеющего следующее местоположение: 

<

...>

Признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью ### квадратных метров, с кадастровым номером ###, имеющего следующее местоположение: 

<

...>, в результате которого на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью ### квадратных метров, с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: 

<

...>

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка площадью ### квадратных метров, с кадастровым номером ###, имеющего следующее местоположение: 

<

...> (дело ###г.) (л.д.9-11 т.2).

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области 26.11.2014г. на основании поступившего в филиал решения Суздальского районного суда Владимирской области от 02.10.2014г. по делу 2-947/2014 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.20-21 т.2).

Согласно абзацу 4 п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 указанного кодекса.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что в судебном заседании стороной истца не было представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что восстановление его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком должно быть осуществлено заявленным им способом.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ### усматривается, что основанием к регистрации права собственности на него за ФИО4 явился заключенный истцом с ФИО7 договор дарения от 31.07.2012г. (л.д.20-119, 120-122 т.1).

Из межевого плана от 06.06.2011г. следует, что ФИО7 зарегистрировал права на него в порядке выдела в натуре принадлежавших ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, права на которые к нему перешли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.05.2009г. (л.д.20-119, 123-244 т.1).

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, о нарушении прав владения и пользования которым заявлено истцом, кому-либо из его правопредшественников муниципальным образованием. Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств обстоятельствам нарушения его прав на владении и пользование принадлежащим ему участком в результате незаконных действий муниципального органа, что исключает возложение на него обязанности по восстановлению прав ФИО4

В установленном законом порядке ФИО4 в администрацию муниципального образования Суздальский район Владимирской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка взамен имеющегося у него на праве собственнности не обращался, что следует из сведений, поступивших из Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района (л.д.249-251 т.1, 5-7 т.2).

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### снят с кадастрового учета 28.01.2014г., сведения о его собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д.120-122 т.1).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку на администрацию муниципального образования Суздальский район не может быть возложена обязанность предоставить ему в собственность земельный участок, общей площадью ### кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, в отсутствие такой обязанности, установленной законодательством, также в отсутствие соблюдения установленного истцом порядка обращения за таким участком.

Кроме того, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было сообщено суду, что 19.11.2015г. в кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ### на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 05.11.2015г. и межевого плана, что опровергает доводы истца о невозможности владения принадлежащим ему земельным участком (л.д.20-21 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Суздальского района об обязании предоставить в собственность земельный участок, общей площадью ### кв.м. из земель населенных пунктов муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева