РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4470/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 10.01.2024г. по 06.02.2025г. в размере сумма, почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2023г., примерно в 20 час. 10 мин по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К952ОА02, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП.

В результате ДТП фиоА, получила телесные повреждения и была госпитализирована.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя фио не была застрахована по ОСАГО.

14.10.2023г. истцом в адрес адрес "Югория" (как представителю РСА) было направлено заявление на компенсационную выплату по факту ДТП.

адрес "Югория" письмом от 19.10.2023г., от 30.10.2023г. отказало истцу в произведении компенсационной выплаты и предъявило требование о необходимости предоставить документы следственных и судебных органов относительно произошедшего ДТП.

20.11.2023г. истцом в адрес адрес "Югория" направлено заявление с пояснением, что указанные требования являются незаконными.

30.11.2025г. адрес "Югория" повторно отказало истцу в компенсационной выплате.

22.12.2023г. истец в адрес адрес "Югория" направило досудебную претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты по расходам на лечение в размере сумма, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

30.01.2024г. истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма

24.05.2024г. Стерлитамакским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-2349/2024 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков принято решение, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана разница между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой компенсационной выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением Верховного суда адрес от 06.02.2025г. решение Стерлитамакского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-2349/2024 отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Так, в связи с нарушением ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

04.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, по доводам которого просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица адрес "Югория" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

Как установлено из представленных письменных материалов дела, 12.07.2023г., примерно в 20 час. 10 мин по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К952ОА02, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП.

В результате ДТП фиоА, получила телесные повреждения и была госпитализирована.

14.10.2023г. истцом в адрес адрес "Югория" (как представителю РСА) было направлено заявление на компенсационную выплату по факту ДТП, который в выплате истцу отказал.

22.12.2023г. истец в адрес адрес "Югория" направило досудебную претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты по расходам на лечение в размере сумма, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

30.01.2024г. истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма

24.05.2024г. Стерлитамакским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-2349/2024 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков принято решение, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана разница между совокупным размером дополнительных расходов на лечение и суммой компенсационной выплаты в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на совершение нотариальных действий в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением Верховного суда адрес от 06.02.2025г. решение Стерлитамакского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-2349/2024 отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Так, в связи с нарушением ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

04.08.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 10.01.2024г. по 06.02.2025г. в размере сумма

Данный период судом признается верным, поскольку он согласуется с датой обращения истца с заявлением к ответчику, последним не оспоренный.

При этом суд учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, уклонение ответчика от исполнения обязательств по компенсационной выплате истцу в срок, длительное неисполнение обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с до сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева