Дело № 2-2119/2024 74RS0002-01-2023-009660-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной, 

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: 23 октября 2021 г. у ИП ФИО3 был приобретен Apple iphone 12 64 Gb IMEI № в магазине «Оптогаджет» стоимостью 60490 рублей.

В ходе эксплуатации 16 августа 2023 г. истец обнаружил, что телефон не получает и не накапливает заряд батареи. Истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта №Ч-2023 в исследуемом телефоне обнаружен дефект, производственного характера. 

02 октября 2023 г. истец обратился в магазин «Оптогаджет» с требованием о безвозмедном устранении недостатков товара, предоставлении товара с аналогичными свойствами, возмещении ущерба. Представитель ответчика уклонился от принятия некачественного товара. 

18 октября 2023 г. от ответчика поступило уведомление о предоставлении товара для проведения экспертизы качества. 

19 октября 2023 г. истцом был передан Apple iphone 12 64 Gb IMEI № ответчику.

28 ноября 2023 г. при обращении истца к ответчику ему пояснили, что телефон находится на ремонте в авторизированном сервисном центре и информации о сроке готовности товара не имеется. Истцом была направлена претензия об возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 60490 рублей. Требование оставлено без удовлетворения. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 60490 рублей, неустойку за нарушение сроков представления товара обладающего аналогичными свойствами в размере 34428 рублей, убытки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, взыскать неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения и до полной уплаты взысканных с ответчика денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, пояснил что истец не предоставил доказательств о стоимости за которую он приобрел телефон, также пояснил что экспертиза качества товара не проводилась, поскольку в салоне магазина «Оптогаджет» сотрудниками было установлено, что телефон в исправном состоянии. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу статьи 23 названного выше Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2021 г. у ИП ФИО3 был приобретен Apple iphone 12 64 Gb IMEI 353490237807579 в магазине «Оптогаджет» стоимостью 60490 рублей.

В ходе эксплуатации 16 августа 2023 г. истец обнаружил, что телефон не получает и не накапливает заряд батареи. Истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта №Ч-2023 в исследуемом телефоне обнаружен дефект, производственного характера. Указанный недостаток возник в ходе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара.

02 октября 2023 г. истец обратился в магазин «Оптогаджет» с требованием о безвозмедном устранении недостатков товара, предоставлении товара с аналогичными свойствами, возмещении ущерба. Представителем ответчика товар не был принят. 

18 октября 2023 г. от ответчика поступило уведомление о предоставлении товара для проведения экспертизы качества. 

19 октября 2023 г. истцом был передан Apple iРhone 12 64 Gb IMEI 353490237807579 ответчику.

28 ноября 2023 г. при обращении истца к ответчику ему пояснили, что телефон находится на ремонте в авторизированном сервисном центре и информации о сроке готовности товара не имеется. 

Требование истца ответчиком не было исполнено в максимально возможный срок 45 дней, в связи с чем истец изменил требование о безвозмездном устранении недостатка на требование о возврате уплаченных за смартфон денежных средств, направив ответчику соответствующую претензию 28 ноября 2023 года.

Истцом была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 60490 рублей. 

06 декабря 2023 г. в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию от 28 ноября 2023 г., в которой истцу было предложено представить документы, подтверждающие законность владения товаром, а также номер телефона и адрес электронной почты. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза для определения недостатков в товаре Apple iРhone 12 64 Gb IMEI №. Проведение экспертизы было назначено эксперту ФИО5 АНО «Наш эксперт».

Согласно заключению эксперта № выполненному АНО «Наш эксперт» ФИО5 в представленном на исследование товаре Apple iРhone 12 64 Gb IMEI № недостатков не имеет, в связи с чем стоимость ремонта не рассчитывалась.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки устранения выявленных недостатков в товаре.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в отношении технически сложного товара по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара с недостатками при наличии указанных выше условий потребителем могут быть заявлены требования о возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки. Истцом же было заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом товар был передан ответчику 19 октября 2023 г., однако до подачи искового заявления 18 декабря 2023 г. товар не был возвращен. 45-дневный срок для устранения недостатков истек 03 декабря 2023 г. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения проверки качества товара, а также по какой причине ДД.ММ.ГГГГ или ранее Apple iРhone 12 64 Gb IMEI № не был возвращен истцу, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков технически сложного товара, поскольку товар был передан истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на 28 ноября 2023 г. товар не был возвращен продавцом. В ответе на претензию от 06 декабря 2023 г. продавец также указал, что готов рассмотреть претензию после предоставления документов, подтверждающих законность владения товаром. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 60490 рублей. 

Доводы ответчика том, что истец не нес расходы по приобретению товара, поскольку в чеке от 23.10.2021 г. в качестве покупателя указан ФИО7 следовательно он не доказал факт правомерного приобретения товара отклоняются судом. 

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Реализованный ответчиком товар Apple iРhone находился в пользовании и владении у истца, обстоятельства его приобретения не являются юридически значимыми. То, что истец не являлся приобретателем товара у ответчика, не лишает его права обращаться к продавцу относительно недостатков товара в период гарантийного срока или срока годности. Доказательств неправомерного владения товаром ответчиком не представлено. 

В силу п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Между тем положениями пункта 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей обязанность продавца по безвозмездному предоставлению потребителю товара длительного пользования, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, предусмотрена только на период ремонта, тогда как в данном случае доказательств принятия товара ответчиком на ремонт, что является обязательным условием для предоставления потребителю подменного товара, материалы дела не содержат. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления товара обладающего аналогичными свойствами не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав потребителя с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6000 рублей за проведение независимой экспертизы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 5 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 35245 рублей (60490 + 5000 + 6000 = 71490 рублей х 50% = 35245 рублей).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30245 рублей.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как при этом разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной судом суммы 60490 рублей по день фактического получения денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2314 рублей 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 (№) в пользу ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) денежные средства в сумме 60490 рублей, убытки 6000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 30245 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 (№) в пользу ФИО4 ФИО19 (паспорт № №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной судом суммы 60490 рублей по день фактического получения денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2314 рублей 70 коп.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>